Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-62733/2020

509/2020-204538(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39928/2020

Дело № А40-62733/2020
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу № А40- 62733/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ЛАЙН»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления, в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 03.06.2019; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ЛАЙН» (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 262/07/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на

устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пп.4 ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.71.2 ЗК РФ, Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 (далее - Правила проведения административного обследования) проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:10, расположенного по адресу: <...>.

По результатам административного обследования установлено, что часть помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0012004:1118, принадлежащих на праве собственности ООО «ТЭК-ЛАЙН», используются для размещения объектов общественного питания - столовая.

Постановлением Управления 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 262/07/2020 ООО «ТЭК-ЛАЙН» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 700 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «ТЭК-ЛАЙН» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012004:1118,

расположенного по адресу: Москва, ул. Рябиновая, вл. 28/А, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся 4 собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЭК-ЛАЙН» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ООО «ТЭК-ЛАЙН» является собственником объектов недвижимости - зданий, расположенных по адресу: <...> общей площадью 18.223,4 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен для использования территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянии автотранспорта.

Управление в качестве обоснования вынесения оспариваемого постановления указало, что в данном случае, на земельном участке располагаются объекты общественного питания - столовая, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования «использования территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта».

Между тем, в распоряжениях МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386р было предусмотрено строительство административно-бытового корпуса со столовой.

Суд обоснованно указал, что действующий Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу 25.10.2001, то есть после заключения Договора аренды земельного участка от 24.01.1997 № М-07-007769 между ООО «ТЭК-ЛАИН» и Московским земельным комитетом.

Понятие «вид разрешенного использования земельного участка» отсутствовало в Земельном кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, действовавшим на момент заключения вышеуказанного Договора аренды земельного участка.

Действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден также после заключения Договора аренды земельного участка.

Такой вид разрешенного использования земельного участка, как «использование территории под эксплуатацию зданий и сооружений, построенных в соответствии с распоряжением МГИК от 14.03.77 № 447 и от 25.03.86 № 386р для ремонта, технического обслуживания и стоянки автотранспорта» в действующем Классификаторе отсутствует.

При этом в Договоре аренды установлено целевое назначение, а не вид разрешенного использования.

В пункте 1.3 Договора аренды перечислены объекты, расположенные на участке. В частности, указано, что на участке имеется шестиэтажное блочное здание административно-бытового корпуса (расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:07:0012004:1118).

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» (утв. постановлением Госстроя СССР от 30.12.1987 № 313, актуализированная редакция СНиП 2.09.4-87, утверждена Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 782 (с изменениями и дополнениями), бытовые здания предприятий предназначены для размещения в них помещений обслуживания работающих: санитарно-бытовых, здравоохранения, общественного питания, торговли и службы быта, культуры (пункт 5.1 СНиП 2.09.04-87). Пунктом 5.48 СНиП 2.09.04-87 установлено, что при проектировании производственных предприятий в их составе должны быть предусмотрены столовые, рассчитанные на обеспечение всех работающих предприятий общим, диетическим, а по специальным заданиям - лечебно- профилактическим питанием.

Кроме того, согласно техническому паспорту на здание по адресу <...> (на настоящий момент по адресу: <...>), в состав нежилых помещений входит помещения общественного питания.

Таким образом, в указанном здании при его проектировании было изначально предусмотрено помещение столовой, которое стало неотъемлемой частью здания при завершении его строительства, следовательно, размещение зоны общественного питания в административно-бытовом корпусе было предусмотрено действующим законодательством, а также Договором аренды и было известно и согласовано уполномоченным органом власти (Московским земельным комитетом) как арендодателем при заключении Договора аренды, а также было предусмотрено проектной и технической документацией на здание.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40- 62733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева