Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А19-23960/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23960/2022
г. Чита
10 апреля 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВОТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2023 года по делу № А19-23960/2022, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рейлэнергоресурс» (ОГРН: 1213800006859, ИНН: 3811473388) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОТ» (ОГРН: 1213100009319, ИНН: 3123481003) о взыскании денежных средств,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Рейлэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВОТ» о взыскании 320 000 руб. основного долга по договору № 1 от 10.02.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку уплаченная истцом сумма в размере 320 000 рублей значительно меньше суммы подлежащего оплате авансового платежа на согласованные объемы услуг. При этом, в силу закона и п. 4.1.9 Договора приостановление исполнения своего обязательства исполнителем не является нарушением условий договора и основанием для предъявления заказчиком требования о возврате оплаченного аванса. Учитывая продолжение действия договора и отсутствие со стороны ответчика нарушений его условий, правовых оснований для возврата оплаченного истцом аванса не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.02.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в


деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помешенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1. договора).

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов (п. 2.2. договора).

Заявка направляется заказчиком исполнителю не позднее, чем за 10 календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках, а также перевозках за пределами территории РФ, международных перевозках, в том числе перевозках грузов, вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также перемещаемых через 1ерриторию РФ с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. По соглашению сторон заявка может быть направлена заказчиком и принята исполнителем в более короткие сроки. Если заявка принята и согласована исполнителем в более короткий срок, она считается принятой (п. 3.1. договора).

Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки.

Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа исполнителя от согласования заявки считается согласованием заявки, за исключением случаев, указанных в пункте 3.10 договора (п. 3.3. договора).

Исполнитель обязуется выставлять заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии положениями раздела 5 настоящего договора (п. 4.1.6. договора).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 настоящего договора производить оплату услуг исполнителя и прочих причитающихся исполнителю сумм по настоящему договору (п. 4.2.9. договора).


Согласно п.5.2. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начата перевозок в вагонах по настоящему договору.

По отдельному согласованию сторон оплата услуг исполнителя может быть произведена в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее наступления даты начала перевозок в вагонах по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату на основании счетов ответчика № 7 от 10.02.2022 и № 8 от 10.02.2022 на общую сумму 320 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 56 от 09.02.2022 и № 63 от 10.02.022.

Однако ответчик заявки истца не исполнил, услуги не оказал в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 320 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 09.09.2022 с требованием об оплате суммы задолженности в размере 320 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанций при принятии судебного акта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, ГК РФ, исходил из доказанности перечисления истцом ответчику 320 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору № 1 от 10.02.2022 и отсутствия встречного исполнения в виде оказания предусмотренной услуги, и пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 320 000 руб. в счет предварительной оплаты по договору № 1 от 10.02.2022. Доказательств оказания услуг по договору ответчик не представил. Сведений о приостановлении исполнения или отказа от исполнения согласованной заявки ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства истцу на сумму перечисленных денежных средств в установленный договором срок не представил, суд пришел к обоснованному выводу, что его действия по удержанию, перечисленной суммы в размере 320 000 руб. неправомерны.


Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу закона и п. 4.1.9 Договора приостановление исполнения своего обязательства исполнителем не является нарушением условий договора и основанием для предъявления заказчиком требования о возврате оплаченного аванса подлежат отклонению, поскольку состоялось прекращение отношений сторон, услуги истцу не были оказаны, в связи с чем, ответчик должен вернуть истцу сумму ранее уплаченного аванса.

Ссылки в апелляционной жалобе на продолжение действия договора и отсутствие со стороны ответчика нарушений его условий, опровергаются материалами дела и позицией самого истца о нарушении его прав.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2023 года по делу № А19-23960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна