Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-116709/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11560/2023

№ 09АП-16113/2023


гМосква Дело № А40-116709/19

21 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-116709/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об отказе в исключении из конкурсной массы;


при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО2 – лично,паспорт

от ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 16.12.2022

от ФИО1 – ФИО4.ФИО5 по дов. от 01.02.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 11960; адрес для направления корреспонденции: 6000000, Владимирская обл., г. Владимир, а/я 33).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В Арбитражный суд города Москвы также поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы:

- квартиры с кадастровым номером 50:12:0070322:2863, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>;

- квартиры с кадастровым номером 50:12:0070322:2760, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>;

- квартиры с кадастровым номером 50:12:0070322:2910, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 объединены заявления должника и финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы в одно производство для совместного рассмотрения.

В удовлетворении заявлений должника и финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий должника и ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий свои апелляционные жалобы поддержали.

Представитель ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просит признать за квартирой, расположенной по адресу: <...> статус единственного жилья.

Должник, в свою очередь, просит признать статус единственного жилья за квартирой с кадастровым номером 50:12:0070322:2863, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

Также ФИО1 полагает, что исключению из конкурсной массы в целях обеспечения прав и интересов его детей подлежат квартира с кадастровым номером 50:12:0070322:2863, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...> и квартира с кадастровым номером 50:12:0070322:2760, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд исходил из отсутствия правовых основания для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, на дату введения процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы и проживали по адресу <...>. кв. 93. данное обстоятельство также подтверждается единым жилищным документом.

В ходе мероприятий по формированию конкурсной массы финансовым управляющим установлено, что 31.07.2017 между ООО «Сити Управление Активами» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные Просторы» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №5-ФЛ-9-У ДДУ об уступке имущественного права требования.

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «Сити Управление Активами» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные Просторы» (Цедент) передает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает часть прав требований, основанных на договоре от 29.12.2014 №ПР-9/374ед участия в долевом строительстве многоквартирного дома (номер регистрации 50-50/012-12/132/2014-252/1 от 16.01.2015) в отношении 5 объектов долевого строительства (квартир), расположенных по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

В результате комплекса мероприятий, проведенных финансовым управляющим, в конкурсную массу поступили следующие объекты недвижимости:

квартира, расположенная по адресу: М.О, г.о. Мытищи.д, Пирогово, ул. Сурикова, д. 1,кв. 83, общей площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 50:12:0070322:2676;

квартира, расположенная по адресу: М.О, г.о. Мытищи, <...>, общей площадью, 60 кв.м, кадастровый номер 50:12:0070322:2713;

квартира, расположенная по адресу: М.О, г.о. Мытищи, <...>, общей площадью, 61,4 кв.м, кадастровый номер 50:12:0070322:2863;

квартира, расположенная по адресу: М.О, <...>, общей площадью, 49,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0070322:2910;

квартира, расположенная по адресу: М.О, <...> д. 1.кв. 323. общей площадью, 25,3 кв.м, кадастровый номер 50:12:0070322:2999.

Таким образом ФИО1 на момент введения процедуры банкротства являлся собственником имущественных прав требования по договору долевого участия на недвижимое имущество в виде комплекса квартир в введенном в эксплуатацию многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 14.05.2012 и Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П указано на то, что по общему правилу при неприменении стаити 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жилому помещению, включенному в конкурсную массу, необходимо удовлетворять конституционно значимую потребность должника в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Иными словами, процедура банкротства для должника должна закончиться таким образом, чтобы право на жилище должника было удовлетворено, то есть он имел место жительства.

Абзац 2 пункта 2 Постановления Конституционного суда РФ № 15-П прямо противопоставляет два термина право на жилище (ст. 40 Конституции РФ) и право собственности на жилое помещение, как разновидность права собственности (ст. 35 Конституции РФ). Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Судом установлено, что должник и члены его семьи на протяжении длительного периода времени проживали и продолжают проживать в квартире по адресу <...>, указанное жилое помещение обеспечивает право должника и членов его семьи на жилище.

Системное толкование положений Закона о банкротстве свидетельствует о том, что в рамках проведения процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Судом обоснованно отмечено, что вопрос предоставления замещающего жилья подлежит разрешению лишь в отсутствии злоупотреблений со стороны должника.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. Суд может отказать в защите права, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежало 23 объекта недвижимости (квартиры), права на 18 квартир отчуждены должником в период июль-август 2018 добросовестным приобретателям, в указанный период у должника имелась задолженность перед АО «Русский Международный Банк» в размере 514 660 568,7 руб.

Данные обстоятельства установлены в рамках настоящего дела, при рассмотрении заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника (определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, 11.12.2020 14.12.2020, 15.12.2020, 18.12.2020, 24.12.2020, 15.04.2021).

Квартиры, расположенные по адресу: М.О, г.о. Мытищи, <...> были скрыты должником. В ответ на запросы финансового управляющего о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику, информация ФИО1 не представлялась. Данные квартиры приобретались исключительно с целью их последующей перепродажи и не предназначались для удовлетворения жилищных потребностей должника и членов его семьи.

ФИО1 незадолго до своего банкротства производил последовательную реализацию жилых помещений, расположенных в г.о. Мытищи, не намереваясь использовать данные помещения в качестве единственного жилья. Вырученные денежные средства не направлялись на погашение требований кредиторов или на покупку иного жилья.

Оставшиеся 5 квартир, принадлежащие должнику, вошли в конкурсную массу вследствие своевременных и эффективных действий финансового управляющего по поиску имущества и формированию конкурсной массы.

Совокупность указанных обстоятельств (совершение действий по отчуждению аналогичных объектов недвижимости, расположенных в г.о. Мытищи, сокрытие имущества от финансового управляющего) свидетельствуют о недобросовестности должника, об отсутствии у него цели использования квартир, расположенных по адресу: М.О, г.о. Мытищи.д, Пирогово, ул. Сурикова, д. 1, в качестве единственного жилья для себя и членов семьи.

Подобное поведение ФИО1 квалифицировано судом в качестве злоупотребления правом, то есть реализации права с целью причинения вреда другим лицам (конкурсным кредиторам), что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в защите права.

Также судом отмечено следующее.

На основании представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве сведений судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и непрерывно проживает в квартире по адресу: <...>. Собственником данной квартиры с 12.05.2006 является мать должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ордеру от 24.12.1998 № 989915 и выписки из домовой книги сам должник, его отец и мать зарегистрированы в квартире с 27.01.1999. Сведений о смене регистрации, места проживания должником не представлено.

Определениями от 04.07.2022, от 12.09.2022 суд обязал ФИО7 и ФИО1 предоставить сведения о месте своей регистрации и регистрации детей. Данную информацию должник и его супруга отказались предоставить.

По информации арбитражного управляющего, должник и его супруга ФИО7 проживают совместно по адресу: <...>, также местом проживания супруги является квартира по адресу: <...>. Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве данная квартира принадлежит ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является матерью супруги должника. Фамилия ФИО7 до заключения брака - ФИО8.

В связи с указанным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конституционное право должника и членов его семьи на жилище обеспечено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы:

квартиры с кадастровым номером 50:12:0070322:2863, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>;

квартиры с кадастровым номером 50:12:0070322:2863, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>;

квартиры с кадастровым номером 50:12:0070322:2760, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>.

В отношении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника квартиры по адресу: <...>, суд пришел к выводу о невозможности исключения из конкурсной массы имущества, не принадлежащего должнику.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40?116709/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Н.В. Юркова


Ю.Н. Федорова