Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-905/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13617/2022

Дело № А41-905/20
29 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 8251018 от 12.10.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/174-н/77- 2021-4-132;

от конкурсного управляющего ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года по делу №А41-905/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточная Инвестиционно-Строительная компания», по заявлению ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась с заявлением о признании ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Суд указал на применение при банкротстве должника правил § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 обратился с заилением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 022 094,3 рублей, из которых: 6 091 670 рублей основной долг и 1 930 424,3 руб. – неустойка (с учётом уточнений, принятых судом в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении заявленных ФИО2 требованный отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что им в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Фортис» и ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» заключен договор № 58/59-3-3-3/4-В от 01.08.2016 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> корпус «В» и передать участнику строительства двухкомнатную квартиру №59, расположенную на 3 этаже, 4-я на площадке, ориентировочной площадью 67,4 кв.м., стоимостью 2.628.600 рублей.

В подтверждение оплаты по договору № 58/59-3-3-3/4-В в материалы дела представлен акт о выполнении финансовых обязательств от 23.03.2017, заключенный между ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» и ООО «Фортис».

13.06.2017 года между ООО «Фортис» и ООО «Галанд» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к должнику по указанной квартире перешло Обществу «Галанд».

В подтверждение оплаты по договору уступки от 13.06.2017 представлен акт о зачете взаимных требований от 24.08.2017.

27.11.2017 между ООО «Галанд» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к должнику по указанной квартире перешло ФИО2

В подтверждение оплаты по договору уступки от 27.11.2017 представлено платежное поручение № 435 от 20.12.2017 на сумму 3.167.800 рублей.

18.12.2019 между ФИО2 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику указанной квартиры перешло ФИО2

В подтверждение оплаты по договору уступки от 18.12.2019 представлен акт о взаиморасчётах от 30.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО2

Кроме того, 21.04.2016 между ООО «Фортис» и должником заключен договор № 9/13/28-Д об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> корпус «Д» и передать участнику строительства двухкомнатную квартиру №28, расположенную на 6 этаже, 6-я на площадке, ориентировочной площадью 62,21 кв.м., стоимостью 2.426.190 рублей.

В подтверждение оплаты по договору № 9/13/28-Д в материалы дела представлен акт о выполнении финансовых обязательств от 18.08.2016, заключенный между ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» и ООО «Фортис».

21.06.2017 между ООО «Фортис» и ООО «Галанд» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику указанной квартиры перешло ООО «Галанд».

В подтверждение оплаты по договору уступки от 21.06.2017 представлен акт о зачете взаимных требований от 24.08.2017.

27.11.2017 между ООО «Галанд» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к должнику указанной квартиры перешло ФИО2

В подтверждение оплаты по договору уступки от 27.11.2017 представлен чек-ордер от 18.12.2017 на сумму 2.923.870 рублей и акт о взаиморасчётах от 18.12.2017.

18.12.2019 между ФИО2 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику по указанной квартире перешло ФИО2

В подтверждение оплаты по договору уступки от 18.12.2019 представлен акт о взаиморасчётах от 30.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору уступки прав требований, иные договорные взаимоотношения между заявителем, ООО «Фортис», ООО «Галанд», ФИО2, должником и ФИО2 не подтверждают получение должником оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 58/59-3-3-3/4-В и № 9/13/28-Д.

Все расчеты между участниками данной схемы сделок, указал суд, происходили только через подписание актов о выполнении финансовых обязательств и зачёт взаимных требований. Доказательств реальности получения денежных средств как по договору участия в долевом строительстве, так и по договору уступки прав требований в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты по договору № 58/59-3-3-3/4-В об участии в долевом строительстве жилого дома представлен акт о выполнении финансовых обязательств от 23.03.2017, заключённый между ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» и ООО «Фортис».

13.06.2017 между ООО «Фортис» и ООО «Галанд» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к должнику в отношении квартиры № 59 перешло к ООО «Галанд».

В подтверждение оплаты но договору уступки от 13.06.2017 представлен акт о зачете взаимных требований от 24.08.2017 г., а также представлены документы, касающиеся выполнения финансовых обязательств между ООО «Фортис» и ООО «Галанд», а именно: договор №12/07 на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» от 12 июля 2017 г., Справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 15. 08.2017 на сумму 6 092 030,94 коп., акты о приемке выполненных работ №1, №4, № 5, №8, №10, № 9, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 18, № 19, № 20 и № 23 от 15.08.2017г.

Кредитором в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, отражение в бухгалтерском учета подрядчика выручки от реализации работ по вышеуказанному договору строительного подряда и последующей оплаты налога на добавленную стоимость, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (форма по КПД 1151001) от 17.10.2017 г.

27.11.2017 между ООО «Галанд» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к должнику в отношении указанной квартиры перешло к ФИО2

В подтверждение оплаты по договору уступки от 27.11.2017 представлено платежное поручение № 435 от 20.12.2017 на сумму 3 167 800 рублей.

18.12.2019 между ФИО2 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику в отношении квартиры № 59 перешло к ФИО2

В качестве доказательств оплаты по договору уступки от 18.12.2019 представлен акт о взаиморасчётах от 30.12.2019, заключённый между ФИО2 и ФИО2

21.04.2016 года между ООО «Фортис» и должником заключен также договор № 9/13/28-Д об участии в долевом строительстве жилого дома, по которому должник обязался передать участнику строительства квартиру № 28.

В подтверждение оплаты по договору No 9/13/28-Д представлен акт о выполнении финансовых обязательств от 18.08.2016, заключенный между ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» и ООО «Фортис».

21.06.2017 года между ООО «Фортис» и ООО «Галанд» заключен договор №28 уступки прав требований, согласно которому право требования к должнику по указанной квартире перешло ООО «Галанд».

В подтверждение оплаты по договору № 28 уступки прав требований от 21.06.2017 представлен акт о зачете взаимных требований от 24.08.2017, а также представлены документы, касающиеся подтверждение выполнения финансовых обязательств между ООО «Фортис» и ООО «Галанд», а именно: договор №12/07 на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» от 12 июля 2017 г.

Справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 15. 08.2017 на сумму 6 092 030,94 коп., а также акты о приемке выполненных работ.

Кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, отражение в бухгалтерском учета подрядчика выручки от реализации работ по вышеуказанному договору строительного подряда и последующей уплаты налога на добавленную стоимость, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость (форма по КНД 1151001) от 17.10.2017 г.

27.11.2017 между ООО «Галанд» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к должнику в отношении квартиры № 28 перешло к ФИО2

В подтверждение оплаты по договору уступки от 27.11.2017 представлен чек-ордер от 18.12.2017 на сумму 2 923 870 рублей и акт о взаиморасчётах от 18.12.2017.

18.12.2019 между ФИО2 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к должнику квартиры № 38 перешло к ФИО2

Факт оплаты по договору уступки от 18.12.2019 подтверждается актом о взаиморасчётах от 30.12.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО2

В судебном заседании арбитражным апелляционным судом обозревались подлинники договора цессии № 12 от 12.08.2016; договора от 21.06.2017 № 28 уступки прав требования по договору № 9/13/28-Д об участии в долевом строительстве жилого дома от 21.04.2016; договора № 12/07 на выполнение подрядных работ от 12.07.2017; акты о приемке выполненных работ; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Возражения о недостоверности содержащихся в указанных документах сведений никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ФИО2 представлен расчёт, согласно которому размер основного долга составляет 5 054 790 руб. (2 626 600 рублей – по договору № 58/59-3-3-3\4-В от01.08.2016 и 2 426 190 руб. по договору № 9/13/28-Д от 21.04.2016.

Сумма неустойки составила 1 930 424 рублей.

Расчет долга и неустойки проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражения и контррасчет задолженности участвующими в деле лицами не заявлены и не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ФИО2 в материалы дела представлена вся первичная документация подтверждающая факт оплаты прав требования квартир № 28 и 59.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу в случае, когда конечный приобретатель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате объекта долевого строительства, а доказательств передачи ему спорного объекта не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305- ЭС17-19702 (4), от 30.01.2019 № 305-ЭС17-19702 (2), постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по делу № А41-905/2020).

Учитывая изложенное, поскольку факт оплаты ФИО2 права требования по договору уступки документально подтвержден, обязательство по передаче квартир № 59 и № 28 должником не исполнено, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 денежного требования.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования ФИО2 в размере 5 054 790 рублей осинового долга и 1 930 424 руб. неустойки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года по делу № А41-905/20 – отменить.

Признать требования ФИО2 к ООО «Восточная инвестиционно-строительная компания» обоснованными.

Включить требования ФИО2 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника сумму основного долга 5 054 790 руб., неустойку в размере 1 930 424 руб.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк


Судьи


В.А. Мурина

Н.В. Шальнева