Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-51346/2019

732/2020-25667(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-82551/2019

Москва Дело № А40-51346/19 04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова, судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-51346/19, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ»,

об оставлении заявления без рассмотрения;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» - ФИО3 дов. от 29.07.2019 от ООО «СИНУМ ГРУПП» - ФИО4 дов. от 23.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 ООО «ПСН Проперти менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФИО2 о включении суммы задолженности в размере 24 603 161,8 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ПСН Проперти менеджмент».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 требование ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, ООО «СИНУМ ГРУПП» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (Эмитент, Должник) является эмитентом выпуска процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ0 (Облигации) в количестве 10 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая общей номинальной стоимостью 10 000 000 000 руб. на основании решения о размещении акаций, принятого единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» от «27.06.2016 № б/н, зарегистрированного 18.08.2016 под государственным регистрационным номером 4-01036515-R.

ФИО2 является владельцем процентных неконвертируемых документарные облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ISIN RU000A0JWTJ1 эмитентом которых является ООО «ПСН Проперти Менеджмент». Количество облигаций – 22 759 на общую сумму 22 759 000 руб.

Ссылаясь на то, что номинальная стоимость облигаций ООО «ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» перед ФИО2 на общую сумму 22 759 000 руб., а также купонный доход по 3 и 4 купонному периоду не погашены, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования по облигациям от имени всех владельцев облигаций заявлены представителем владельцев облигаций ООО «Синум Групп».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 16 статьи 29.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг) право владельцев облигаций в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд может быть реализовано только по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

При этом, положение законодательства о рынке ценных бумаг, а именно вышеуказанный пункт 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, действительно позволяет владельцам облигаций обращаться в суд с индивидуальными исковыми требованиями к эмитенту-должнику в течение месяца с момента возникновения соответствующего обстоятельства.

Однако настоящее дело рассматривается не в общеисковом порядке, а является делом о банкротстве должника. В свою очередь, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производства и, следовательно, применяются специальные нормы законодательства о банкротстве.

Законодательство о банкротстве никак не связывает право на подачу заявления о включении требования в реестр кредиторов должника ни с предшествующей реализацией кредитором своего права на судебную защиту путем подачи искового заявления, ни с необходимостью наличия вступившего в законную силу решения суда о подтверждении задолженности.

Порядок установления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства регламентируется абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в

соответствии с которым установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве в случае, если интересы кредиторов -владельцев облигаций представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг представитель владельцев облигаций, то в реестр требований кредиторов вносятся сведения о представителе владельцев облигаций, общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с Законом о банкротстве, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с условиями соответствующего выпуска облигаций.

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, что исключает возможность предъявления искового заявления в общеисковом порядке и, возникает право на предъявление требований исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом месячный срок, установленный пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, на предъявление требования о включении требования в реестр кредиторов применительно к делу о банкротстве эмитента начинает течь с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Должник признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, которое опубликовано в картотеке арбитражных дел 24.07.2019, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 03.08.2019. Следовательно, месячный срок для заявления требований представителем владельцев облигаций в интересах всех владельцев облигаций истекал 03.09.2019.

ООО «Синум Групп», являясь представителем владельцев облигаций, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выпуску облигаций, на котором основывает свое требование ФИО2, 25.07.2019, то есть до истечения месячного срока, установленного пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40- 51346/2019 указанное требование а принято к рассмотрению.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ФИО2 права на индивидуальное обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования вследствие обращения представителя владельцев облигаций данного выпуска облигаций. Следовательно, возможность обращения ФИО2 в индивидуальном порядке с требованием к должнику на основании пункта 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, допустима в случае отсутствия предъявленного представителем владельцев облигаций требования к должнику в месячный срок, однако поскольку в установленный месячный срок в реестр требований кредиторов должника заявлено требование представителя владельцев облигаций, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения индивидуального требования ФИО2

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 требование ООО «Синум Групп» в размере 9 495 330 429,57 руб. признано обоснованным.

Включенное требование представителя владельца облигаций включает в себя задолженность перед всеми владельцами облигаций соответствующего выпуска.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-51346/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С.Маслов Судьи: О.И. Шведко М.С.Сафронова