Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А28-4919/2019

015/2019-74135(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4919/2019
г. Киров
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, его представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2019,

представителя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 по делу № А28-4919/2019,

по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Киров )

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, СНИЛС <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО4 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ФИО4 в сумме 2091971,86 руб. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН получателя: 434524400613, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13109; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610000 г. Киров, ул. Спасская, д. 43, а/я 103).

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.08.2019 и вынести по делу новое определение о признании заявления конкурсного кредитора необоснованным, об отказе во введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения не исследован вопрос об отсутствии у заявителя права требования в заявленном размере. Стоимость принадлежащего должнику имущества превышает сумму требований. ФИО2 является собственником имущества, стоимость которого в разы превышает размер требований кредитора. Должник не считается неспособным удовлетворить требования такого кредитора по денежным обязательствам при наличии такого имущества - данный вопрос также не был исследован судом.

ФИО4 в отзыве на жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что наличие или отсутствие имущества должника не имеет значения для рассматриваемого спора. Должником не было предоставлено в дело доказательств наличия какого-либо имущества кроме одного транспортного средства. Требования ФИО4 основываются на вступившем в силу судебном акте, сумма превышает пятьсот тысяч рублей и требования не исполнены должником более трех месяцев.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 05.12.2018 по делу № 2-3249/18 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2091971,86 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Просрочка в исполнении должником обязательства по уплате задолженности составила более трех месяцев, сумма задолженности превысила 500000 руб., что послужило основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления должника и наличии оснований для

введения в отношении Рязанова Д.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме, превышающей 500000 руб., подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.12.2018 по делу № 2-3249/18.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме 2091971,86 руб. подтверждено судебным атом, вступившим в законную силу.

Просрочка в оплате превысила три месяца.

При данных обстоятельствах кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и правомерно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Довод должника о превышении стоимости принадлежащего ему имущества над суммой задолженности перед кредитором не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора, поскольку наличие имущества само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника по обязательствам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 по делу № А28-4919/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина