Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А65-3058/2018

492/2021-41396(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-65147/2020

Дело № А65-3058/2018
г. Казань
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при участии представителей: истца – Акобиршоева Х.Р. (доверенность от 23.07.2020), ответчика – Халиулииной Г.Г. (доверенность от 23.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А65-3058/2018


по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (ОГРН 1171690020457, ИНН 1659179626) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 596 344,41 руб., процентов в сумме 340 404,04 руб. с последующим начислением процентов по ставке 6,25% по день фактической уплаты на сумму задолженности, оставшейся неоплаченной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 иск в уточненном виде удовлетворен частично: с Общества в пользу Товарищества взысканы 1 595 663,94 руб. неосновательного обогащения, 235 108,91 руб. процентов за период с 23.12.2017 по 19.12.2019 с последующим начислением процентов по ставке 6,25% по день фактической уплаты на сумму задолженности, оставшейся неоплаченной.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 87 811,91 руб. неосновательного обогащения и 118 133,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 в указанной части отменено и производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 изменено и исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу


Товарищества взысканы 1 508 532,50 руб. неосновательного обогащения, 222 270,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 19.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 508 532,50 руб. за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

11.12.2020 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 342 174 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу Товарищества взысканы судебные расходы в сумме 288 324 руб.

Не согласившись с названными определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Товарищества, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства реальности несения истцом судебных расходов. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и


обоснованными.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.08.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 07.09.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в


части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из названных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В каждом конкретном случае суд должен выяснить и принять во внимание обстоятельства дела, основания, по которым истец уменьшил исковые требования, обоснованность предъявления требований в первоначально заявленном размере, и с учетом данных критериев, исходя из окончательного результата рассмотрения дела, распределить судебные расходы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» (исполнитель) и Товариществом был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.03.2017 № 306, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно: в судебном порядке взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и ООО «Управляющая Компания ЖКХ Приволжского Района» неосновательное обогащение в виде платежей собственников дома № 100, корпус 1, по ул. Рихарда Зорге, г. Казань за капитальный ремонт, техническое обслуживание, текущий ремонт (в том числе текущий ремонт лифтов), в период управления ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и ООО «Управляющая Компания ЖКХ Приволжского Района» и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 № 1 стороны согласовали порядок расчета оказанных услуг.


Дополнительным соглашением от 23.03.2017 № 2 в пункт 4 договора добавлен подпункт 4.1.2, согласно которому заказчик оплачивает расходы на проживание, транспортные расходы, расходы на горюче-смазочные материалы, понесенные исполнителем в связи с участием в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение несения судебных расходов Товариществом были представлены копии акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 23.12.2020, платежных поручений от 05.03.2020 № 542, от 14.10.2020 № 753, от 24.11.2020 № 785, писем об изменении назначения платежей, квитанции об оплате за проживание от 17.03.2020, квитанции об оплате за бензин от 10.06.2020, договора посуточной аренды квартиры от 10.06.2020.

Удовлетворяя заявление Товарищества частично и взыскивая с Общества судебные расходы в сумме 288 324 руб., суды предыдущих инстанций исходили из доказанности явки представителя в 17 судебных заседаний (14 – в суде первой инстанции, 2 – в суде апелляционной инстанции, 1 – в суде кассационной инстанции), исходя из суммы 7000 руб. за каждое заседание; возмещения расходов за написание искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу по 10 000 руб. за каждый акт; возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 137 824 руб., а также аренду квартиры в сумме 1500 руб. по квитанции-договору № 000458 со Смольковой Е.В. за один из оплаченных дней пребывания.

Кроме того, суды с учетом критериев, обозначенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», снизили судебные расходы до разумных пределов.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на проживание в оставшейся части и транспортных расходов судами отказано, поскольку факт их несения не подтвержден материалами дела.


Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции указать в постановлении установленные им обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В возражениях от 08.02.2021 на заявление о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобе ответчик указывал, что заявленная истцом сумма исковых требований составляла 3 638 141,50 руб. По


ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по актам выполненных работ, представленных ответчиком, на сумму 1 956 945,05 руб. Экспертом было определено, что стоимость фактически выполненных работ на дату оформления актов составляет 2 089 165,99 руб. После проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования на сумму 1 595 663,94 руб. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования в денежном выражении (1 956 945,05 руб. - 1 595 663,94 руб. = 361 281,11 руб., что составляет 18,46%). Следовательно, как полагал ответчик, с учетом уплаченной истцом суммы расходов по судебной экспертизе в размере 137 824 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по судебной экспертизе 18,46%, что составляет 25 442,31 руб.

Также ответчик указывал, что истец требует взыскать расходы на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании 17.03.2020 (один судодень) в суде апелляционной инстанции по делу № А65- 3058/2018 в сумме 10 000 руб., за участие в судебном заседании 11.06.2020 (один судодень) в суде апелляционной инстанции по делу № А65- 3058/2018 в сумме 10 000 руб., за участие в судебном заседании 03.09.2020 (один судодень) в суде кассационной инстанции по делу № А65-3058/2018 в сумме 10 000 руб. Однако в акте выполненных работ от 23.12.2020 отражено участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А65-39481/2018, а других документов в материалы дела истец не представил.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше требований норм АПК РФ не дали оценки указанным доводам ответчика, тем самым допустив неполноту в исследовании и оценке доводов сторон и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм


процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а потому определение суда первой инстанции от 11.03.2021 и постановление апелляционного суда от 01.07.2021 подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, распределить судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А65-3058/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина