Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А45-14126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14126/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Сервис» на решениеот 07.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-14126/2017 по заявлению Прокурора Железнодорожного района города Новосибирска (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 20а, ИНН 5406010055, ОГРН 1035402479936) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Сервис» (630126, город Новосибирск,улица Выборная, 125/1, 419, ИНН 5405444437, ОГРН 1115476137655)о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Прокурора Железнодорожного района города Новосибирска – Кабанова А.А.на основании поручения от 15.12.2017.

Суд установил:

прокурор Железнодорожного района города Новосибирска (далее – прокурор, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении обществас ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Сервис» (далее – общество, ООО «Энергоаудит-Сервис») к административной ответственностипо части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.08.2017 Арбитражного суда Новосибирскойобласти, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2017Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «Энергоаудит-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действияхООО «Энергоаудит-Сервис» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку работы по замене устаревших и пришедших в негодность конструктивных элементов здания без изменения технологических показателей по площади и высотности относятся к капитальному ремонту; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о проведении с целью определения квалификации производимых им работ судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокурора суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от администрации Центрального округа города Новосибирска информации об осуществлении незаконного строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:3, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Журинская, 14, уполномоченным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Энергоаудит-Сервис» осуществляет строительство (реконструкцию) указанного объекта: снесены все несущие и ограждающие конструкции стен, перегородки, кровля существующего здания; на земельном участке выполняются строительные работы по устройству столбчатых фундаментов (опалубочные и арматурные работы); частично выполнено устройство монолитных ленточных фундаментов; устройство наружных стен подвала из бетонных блоков, монолитного пояса по верху наружных стен подвала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником данного земельного участка является Третьякова Анна Викторовна.

По информации Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска разрешение на строительство объекта по адресу город Новосибирск, улица Журинская, 14 не выдавалось.

ООО «Энергоаудит-Сервис» осуществляет строительство на основании договора от 07.04.2017 № 06/04/17 на выполнение подрядных работ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследованияот 17.05.2017, справке от 23.05.2017 и приложенной к ней фототаблице.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор 20.06.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункту 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства,его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства(за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов,а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкцийна аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ).

Пункт 3 Свода правил по проектированию и строительствуСП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 № 153, определяет несущие конструкции как строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обоснованно сочли, что работы по демонтажу/монтажу несущих стен, перегородок, перекрытия, кровли, фундамента, являются реконструкцией и для их выполнения требуется разрешение на строительство.

Факт отсутствия такого разрешения установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2017 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО «Энергоаудит-Сервис» к административной ответственности по 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении судебной экспертизы с целью определения квалификации производимых им работ, был предметом исследования и правовой оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 82 АПК РФ, а также достаточностью в материалах дела доказательств для разрешения дела по существу.

Иные приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отменыили изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А45-14126/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи В.И. Ильин


О.Ю. Черноусова