Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А62-6553/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6553/2021

20АП-1245/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  27.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО1 (доверенность от 22.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Вереск» (далее – ООО «Охотничье хозяйство «Вереск», Смоленская область, Вяземский район, д. Григрево, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу № А62-6553/2021 (судья Каринская И.Л.), 



УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» о взыскании 4 385 232 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2022 отменено, исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что судом области при рассмотрении настоящего спора, не был рассмотрен должным образом вопрос о том, на какие цели использовалась поставленная электроэнергия, как и не было предложено истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Апелляционный суд также не истребовал соответствующие доказательства.

Следовательно, обстоятельства фактического использования ответчиком спорных жилых помещений (жилых домов), остались без должной судебной оценки. Без установления факта использование ответчиком жилых домов, в отношении которых, в том числе, поставлялась электроэнергия, в коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, а также без выяснения того, на какие цели использовалась поставленная электроэнергия, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований, также является преждевременным.

Также судебная коллегия отметила, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции данное заявление ответчика не оценивал, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по иным основаниям.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления, оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не была дана. Из содержания постановления апелляционного суда не следует, что судом исследовался данный вопрос.

При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 471 447 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за сентябрь 2018 года – апрель 2021 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 № 311 статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 присвоен ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время –                                          АО «АтомЭнергоСбыт»).

01.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и                   ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 6740100808, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по настоящему договору в отношении энергопринимающих(его) устройств(а) потребителя, указанных(ого) в приложении № 3 к договору, осуществляется, начиная с указанных в настоящем договоре даты и времени (пункт 1.2 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали точку поставки, по которой производится расчет за отпущенную электрическую энергию: база охотхозяйства, оборудованная прибором учета Меркурий 230ART-03 № 03368937.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной электрической энергии определяется, исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора его исполнение оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и новую цену.

Электрическая энергия (мощность) продается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам. На объект(ы) потребителя, которые относятся к категории потребителей, приравненным к населению, продажа электрической энергии (мощности) осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2 и 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки потребитель выбирает ценовую категорию для осуществления расчетов по соответствующей точке поставки с учетом установленных приборов учета и выбранного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году.

Потребитель в течение одного месяца с даты принятия уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифов за услуги по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику письменное уведомление о выборе на период регулирования варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии (одноставочный или двухставочный) и ценовой категории. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа (пункт 5.6 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы по точке поставки потребителя «база охотхозяйство» первая ценовая категория, вариант тарифа - одноставочный.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 10.1 договора).

В период действия указанного договора расчет за потребленную электроэнергию между истцом и ответчиком производился по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что актом комиссионной проверки использования поставляемой электрической энергии от 17.05.2021 установлено наличие на территории ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» ряда объектов недвижимости, представляющих собой жилые и нежилые помещения (гостевые дома                   №№ 1, 2, 3, 4, 5, ресторан, баня и дом егерей), назначение которых в реестре определены как «нежилые здания», при этом сама специфика реализуемой деятельности данной организации предполагает оказание услуг на возмездной основе, связанных с организацией охоты, и в том числе, временным размещением иных лиц.

Судом области установлено, что между администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» был заключен договор купли-продажи от 11.01.2011 № 2 земельного участка с кадастровым номером 67:02:1500101:3, площадью 28 636 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение,                  д. Григрево, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для размещения и обслуживания охотничьей базы (пункт 1.1 договора купли-продажи от 11.01.2011).

На участке имеются: гостевой дом № 1 общей площадью 50,6 кв. м; этажность: 1; гостевой дом № 2 общей площадью 50 кв. м; этажность: 1; гостевой дом № 3 общей площадью 120, кв. м; этажность: 1; гостевой дом № 4 общей площадью 120,8 кв. м; этажность:1; гостевой дом № 5 общей площадью 121.2 кв. м; этажность:1; гостевой дом       № 6 общей площадью 120,7 кв. м, этажность: 1; гостевой дом № 7 общей площадью 37,7 кв. м; этажность:1; баня общей площадью 46,5 кв. м; этажность: 1; дом егерей общей площадью 31,3 кв. м; этажность:1 (пункт 1.2 договора купли продажи от 11.01.2011). Названные объекты в составе построенного объекта «Охотничья база» введены в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.10.2010 № 67502000-25/09-04-02. Согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности ответчика на гостевые дома № 1-5, здание бани и дома егерей зарегистрировано 01.12.2010.

Технологическое присоединение объекта «база охотхозяйства» ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» к электрическим сетям осуществлено на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2011 № 40386008. Оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности                    № 40386008 сетевой организации и ООО «Охотничье хозяйство «Вереск», характеристика токоприемников и сведения о приборах учетаю.

Также ответчику на праве собственности принадлежат индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Относовское сельское поселение, д. Григрево, площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером 67:02:1500101:28, площадью 84,4 кв. м с кадастровым номером 67:02:1500101:30, площадью 83,8 кв. м с кадастровым номером 67:02:1500101:31, площадью 84,8 кв.м с кадастровым номером 67:02:1500101:32.

Присоединение названных индивидуальных жилых домов выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами от сетей ПАО «Россети Центр». Оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.03.2015 № 201780936 сетевой организации и ООО «Охотничье хозяйство «Вереск», характеристика токоприемников и сведения о приборах учета.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.02.2012 № 40386008 и от 12.03.2015 № 201780936 характеристикам токоприемников, осуществление учета отпущенной электрической энергии на все указанные объекты обеспечивается прибором учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 № 03368937, установленным в РУ-04 кВ ТП 991.

Сведения о названном приборе учета отражены в заключенном между истцом и ответчиком договоре энергоснабжения от 01.06.2014 № 67420808, (приложение № 3).

При новом рассмотрении судом области сторонам было предложено провести совместный осмотр спорных жилых помещений; результаты осмотра оформить соответствующим актом, в котором отразить сведения о технических характеристиках осматриваемых объектов, необходимых для расчета объема энергопотребления за спорные периоды.

30.06.2023 представителями сторон произведен совместный осмотр трех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район,                                д. Григрево. В ходе осмотра установлено, что каждый из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 67:02:1500101:30, 67:02:1500101:31 и 67:02:1500101:32 представляет собой одноэтажный деревянный дом с двумя жилыми комнатами, оборудованный электроотоплением. По результатам осмотра сторонами составлен акт от 30.06.2023.

В связи с этим истцом произведен перерасчет объема потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, с учетом осуществления поставки электрической энергии в жилые дома с кадастровыми номерами 67:02:1500101:30, 67:02:1500101:31 и 67:02:1500101:32, исходя из норматива потребления, ввиду отсутствия на данных объектах приборов учета, допущенных в установленном порядке к коммерческим расчетам.

Как выше указано судом, истец в порядке 49 АПК РФ уточнил исковые требования, настаивал на взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за сентябрь 2018 года - апрель 2021 года в сумме 2 471 447 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                              (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов. Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и законодательства, регулирующего отношения по снабжению электрической энергией, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с Законом об электроэнергетике (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

По общему правилу, установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 Закона об электроэнергетике относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011                      № 1178, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В силу положений пункта 27 Методических указаний по расчету нерегулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, также подлежащим применению в рассматриваемом случае по аналогии, к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» в перечень таких потребителей входят гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 6740100808 объем поставляемой ответчику электрической энергии в спорный период рассчитывался на основании показаний единого прибора учета, а ее стоимость определялась с учетом тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии.

При этом, объектами электроснабжения в рамках данного договора являлись как жилые дома (три дома), так и нежилые здания (гостевые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, ресторан, баня и дом егерей).

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Таким образом, в собственности юридических лиц могут находиться, в том числе, и жилые помещения.

При этом согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства отнесение к категории «для населения» не зависит от того, кому принадлежит жилое помещение.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 по делу № А81-1744/2019.

Учитывая вышеизложенное, сам по себе факт нахождения в собственности у юридического лица жилого помещения, в отсутствии доказательств использования его в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в нем граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не может являться безусловным основанием для применения к данному лицу тарифа для группы «иные потребители».

Представленный истцом расчет межтарифной разницы, произведенный с учетом поступивших от ответчика платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что принадлежащие ответчику нежилые здания используются им для удовлетворения личных бытовых потребностей граждан, материалы дела не содержат.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до августа 2018 года.

Вместе с тем, истцом при уточнении исковых требований заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за периоды с сентября 2018 года по апрель 2021 года в сумме 2 471 447 руб. 71 коп., в отношении которых срок исковой давности не пропущен (с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением - 04.08.2021).

Доводы ответчика о несоответствии в расчете истца сумм произведенных                      ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» оплат за отпущенную электроэнергию были предметом оценки суда области и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно подписанному истцом акту сверки взаиморасчетов за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 по договору от 01.06.2014 № 6740100808 общая сумма начислений и произведенной ответчиком оплаты составила 2 201 295 руб. 66 коп.

При этом в расчете суммы иска учтена ранее произведенная ответчиком оплата в размере 1 909 515 руб. 95 коп., что послужило основанием для заявления                                     ООО «Охотничье хозяйство «Вереск» указанных доводов.

В свою очередь, истцом представлены письменные пояснения, согласно которым в акт сверки взаиморасчетов были ошибочно включены сведения о начислении и оплате истцом объема электропотребления жилого дома по адресу: Смоленская область, Вяземский район. д. Григрево, приобретенного ответчиком по договору купли продажи от 11.04.2013 у ФИО3 в размере 87818 кВт*ч. на сумму: первоначально -                                   765 042 руб. 95 коп., позднее, после перерасчета - 238 854 руб. 08 коп., которая добровольно оплачена ответчиком.

При этом данный жилой дом не являлся точкой поставки электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2014№ 6740100808, расположен в стороне от основного комплекса спорных зданий охотничьего хозяйства, имеет самостоятельное технологическое присоединение к электрическим сетям и был оснащен прибором учета электрической энергии Меркурий 230АМ-01 № 12425377, оформленным ранее на лицевой счет № <***> на ФИО3 Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2021 по делу № А62-10801/2020.

Судом области верно указано, что начисления и оплата по указанной точке поставки не имеют фактического отношения к настоящему спору, внесены в акт сверки взаиморасчетов сторон ошибочно. Истцом подготовлен исправленный акт сверки взаиморасчетов, который получен представителем ответчика ФИО4, согласно отметке на сопроводительном письме от 19.10.2023, подписанный экземпляр акта ответчиком не возвращен.

Согласно исправленному акту сверки за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 по договору от 01.06.2014 № 6740100808 размер начисления и оплаты потребленной электрической энергии ответчиком составляет 1 909 515 руб. 95 коп., что соответствует данным о начислении и оплате ответчика в расчете задолженности, представленной истцом в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Материалами дела подтверждено, и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что в спорный период расчеты между сторонами производились по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии.

Истец, получив статус гарантирующего поставщика, с целью урегулирования договорных отношений с потребителями на территории Смоленской области и согласования новых договорных условий в части поставки электрической энергии организовал договорную компанию, направив потребителям, в том числе и ответчику, оферты публичного договора энергоснабжения.

Как следует из пояснений истца, АО «АтомЭнергоСбыт» на тот момент не обладало всей полнотой информации в отношении особенностей хозяйственной деятельности ответчика, в том числе о наличии, либо отсутствии у него нежилых строений, подключенных к потреблению электроэнергии спорной точки поставки, обозначенной, как «база, охотничье хозяйство».

У гарантирующего поставщика имелись копии правоустанавливающих документов (свидетельства о государственной регистрации права) на три жилых дома, датируемые 28.01.2013, переданные в рамках внутриотраслевого взаимодействия от ПАО «Россети Центр», что и повлияло на определение действующего тарифа по спорному договору, как применяемого для категории «население».

В действиях истца судом не установлено злоупотребление правом, ответчик таких доказательств не представил.

Напротив, подписанный со стороны ответчика договор вернулся истцу без возражений и правоустанавливающих документов, что не свидетельствует о добросовестности поведения потребителя, не сообщившего гарантирующему поставщику о наличии нежилых объектов и действительной своей хозяйственной деятельности.

ООО «Охотничье хозяйство «Вереск»» при подписании публичного договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ) не урегулировало несоответствие в нем и не указало об осуществлении коммерческой деятельности, путем подписания протокола разногласий относительно редакции договора в части установления тарифа, в то время, как на момент заключения договора ответчик длительное время осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с уставом общества от 22.06.2008.

В обоснование иска истец также указал, что при подготовке документов в рамках дела № А62-10801/2020 им были получены сведения из ЕГРН в отношении всех объектов недвижимости, прошедших государственную регистрацию, собственником, которых является ответчик. Соответствующие выписки истцом получены 23.12.2020, согласно которым помимо вышеуказанных трех жилых домов и спорного жилого дома, являвшегося предметом рассмотрения дела № А62-10801/2020, получены сведения еще о восьми объектах недвижимости (гостевые дома № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, баня, дом егерей, ресторан), информацией о которых ранее истец не располагал, ответчик ее до ресурсоснабжающей организации не доводил.

Вместе с тем, государственная регистрация восьми объектов недвижимости (гостевые дома № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, баня, дом егерей, ресторан) была осуществлена ответчиком еще 01.12.2010, указанные объекты в спорный период имели статус «нежилое здание».

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из добросовестного осуществления прав истцом.

Ошибка в определении тарифа регулируемой деятельности не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной электрической энергии.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные правовые нормы, судебная коллегия считает, что именно ответчик, как потребитель электрической энергии, обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о принадлежащих ему объектах недвижимости, на которые поставляется энергоресурс. Однако, доказательств подтверждающих, что при заключении договора ответчик предоставил истцу достоверные сведения об объектах недвижимости, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что, поскольку истец, являясь профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения, по своей вине неправильно определил тариф при заключении договора с ответчиком, противоречит материалам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сделан при неправильном распределении бремени доказывания. Возлагая на истца все негативные последствия, связанные с возможным неправильным определением размера электроэнергии из-за недостоверных данных об объектах энергопотребления при заключении договора, ответчик не учел вышеизложенные разъяснения, ограничивающие диспозитивность сторон в возможности произвольного определения условий договора о тарифе электрической энергии, поставленной по спорному договору.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что стоимость объема электрической энергии, который, по мнению ответчика, был потреблен ООО «Охотничье хозяйство «Вереск», не подлежит определению с применением тарифа на электроэнергию группы «население».

Ввиду неверного применения истцом тарифа образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 2 471 447 руб. 71 коп., составляющее межтарифную разницу.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу в полном объеме указанной межтарифной разницы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 471 447 руб. 71 коп.

Вопреки доводам ответчика, факт представления организацией в налоговый орган «нулевой» отчетности также сам по себе не свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности, в том числе при наличии доказательств потребления электроэнергии в спорном периоде.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2023 по делу № А62-6553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                И.Ю. Воронцов