Постановление от 23 февраля 2022 г. по делу № А45-33855/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело №А45-33855/2019

Резолютивная часть постановления 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№07АП-1694/2020(20)) на определение от 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33855/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном» (630091, г. Новосибирск, ул.проспект Красный, д. 49; ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о фальсификации доказательств


при участии в судебном заседании:

без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном» (далее – ООО «Аптека на Красном», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 14.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

28.01.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП ФИО3 о фальсификации доказательства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Красном».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2021 заявителю в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аптека на Красном» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой простит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2021 по делу № А45-33855/2019 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и несогласие с выводами суда первой инстанции.

К судебному заседанию от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО5 поддерживает выводы суда первой инстанции, указывает, что действия ФИО3 противоречат нормам статьи 161 АПК РФ, поскольку обращение с заявлением о фальсификации подано в суд после вынесения судебного акта по существу спора. Кроме того, требования ФИО3 погашены в полном объеме, в связи с чем у него отсутствует процессуальный интерес по делу.

До дня судебного заседания от апеллянта поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт указывает, что суд первой инстанции не проверив достоверность заявления о фальсификации, отказал в его удовлетворении, в то время как нормы АПК РФ такой возможности не предусматривают.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 ООО «Аптека на Красном» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2021 кредитор ФИО3 в судебном заседании по рассмотрению дела о банкротства ООО «Аптека на Красном» по существу заявил ходатайство об исключении сведений о составе кредиторской и дебиторской задолженности из числа письменных доказательств. Судом данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

28.01.2021 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств (справки о составе кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 21.01.2021).

Определением от 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о фальсификации доказательства, суд первой инстанции принял во внимание, что в судебном заседании по рассмотрению дела по существу ФИО3 принимал участие и, реализуя свои процессуальные права, давал пояснения относительно представленных в материалы дела доказательств, давал им свою оценку, выражая сомнения относительно достоверности справки о составе кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 21.01.2021, однако заявлений в порядке, предусмотренном статьёй 161 АПК РФ, не представлял. Поскольку заявление о фальсификации доказательства сделано кредитором вне судебного разбирательства, в рамках которого такое доказательство представлялась, суд первой инстанции пришел к выводу, что такое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенной нормы проверка доказательств на предмет их достоверности (допустимости), в том числе по заявлению об их фальсификации, может осуществляться в ходе судебного разбирательства, в рамках которого такие доказательства представлены в материалы дела. В качестве самостоятельного процессуального действия вне рамок рассмотрения дела (обособленного спора) рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств действующим АПК РФ не допускается, поскольку лишено процессуального смысла. Повторное рассмотрение судом первой инстанции вопроса о допустимости доказательств, на основании которых данным судом уже принят судебный акт, законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка при принятии решения по делу. Основания для исключения доказательств ввиду наличия у них пороков формы либо содержания судом не установлено. Не установлено таких обстоятельств и в рамках последующего рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах оснований для проверки факта фальсификации доказательства на момент обращения ИП ФИО3 с таким заявлением не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-33855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


О.А. Иванов.



ФИО1