Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А54-6318/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-6318/2020

20АП-4105/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   09.10.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    13.10.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2025 по делу № А54-6318/2020, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее по тексту - ООО "Техмонтаж", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2705099,80 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2020 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) признано обоснованным заявление ООО "Техмонтаж" и в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2.

Сообщение о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.09.2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 (резолютивная часть объявлена 15.08.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.09.2022.

22.04.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит суд исключить  из  конкурсной  массы должника  денежные средства в размере 166 543,33руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2025 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО1 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), в том числе на несовершеннолетних детей за январь 2025 года. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новое решение, удовлетворив исковые требования должника о выделении ему прожиточного минимума в размере 166 543,33 руб., за весь срок нетрудоспособности.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что удержание не может быть ретроспективным, поскольку мероприятия проводимые в процедуре реализации имущества должника отражены в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) и как профессиональный участник процесса должен знать положения законодательства и учитывать все обстоятельства произошедшие с должником, который своевременно обращался к нему с заявлением о выделении прожиточного минимума по причине своей нетрудоспособности, полагая, что управляющий не вправе затягивать выполнение возложенных на него обязанностей и предоставленных ему для этого прав.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов).

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В то же время в отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. Возможность накопления сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрена.

В рассматриваемом случае должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 166 543,33 руб. за период с 01.01.2025 по 03.2025 как прожиточный минимум на нее и двух ее несовершеннолетних детей, то есть произвести ретроспективное удержание из конкурсной массы. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путём их ретроспективного удержания. Исключение денежных средств может быть произведено в рассматриваемом случае за  период не ранее обращения должника с соответствующим ходатайством в суд и на будущие периоды. Исключение из конкурсной массы денежных средств в сумме, равной уже произведённым тратам, будет по сути представлять собой накопление должником денежных средств, что повлечёт за собой необоснованное повторное расходование конкурсной массы, чем будут нарушены права кредиторов на возможное удовлетворение их требований.

Согласно представленной в материалы дела выписки с расчетного счета, за январь 2025 года поступили денежные средства в сумме 177 778 руб.  В настоящем время должник трудовую деятельность не осуществляет. Денежные средства в размере 177 778 руб. - это средства, вырученные от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Согласно позиции, приведенной в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ от 18.06.2025 удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно.

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

Поскольку выплачиваемый гражданину-должнику прожиточный минимум носит ярко выраженный целевой характер, а именно: удовлетворение бытовых потребностей на текущий месяц, исключение всех не выплаченных за предшествующий период денежных средств из конкурсной массы противоречит смыслу рассматриваемой нормы, поскольку те месяцы, за которые должны были быть выплачены требуемые должником суммы, уже прошли и должником в спорный период, очевидно, был изыскан иной способ обеспечения себя и своих несовершеннолетних детей, например, помощь родственников. Таким образом, предоставление ему сейчас денежных средств для повторного использования по тому же назначению в уже истекшие периоды невозможно.

Принимая во внимание, пояснения финансового управляющего относительно того, что в январе должнику прожиточный минимум не выплачивался, суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы прожиточный минимум за январь 2025 года. В остальной части заявление должника обосновано оставлено без удовлетворения.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2025 по делу                  № А54-6318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев