Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А39-7916/2016

Дело № А39-7916/2016
26 апреля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2017.


Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2017 по делу № А39-7916/2016 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое судьей Юськаевым Р.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Ваша юридическая скорая» при обществе с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» в составе третейского судьи Глодева Константина Николаевича от 03.02.2015 по делу № ВЮС-1/2015-1 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» 391 994 руб. 72 коп. гонорара судьи и 22 134 руб. регистрационного сбора, с привлечением к участию в деле открытого акционерного общества «Скопинский молочный комбинат».

Определением от 02.03.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия суда от 26.04.2016 по делу №А39-5374/2014, которым отказано во включении спорных требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Октан».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду в соответствии с главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

По правилам части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При рассмотрении заявления арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений (часть 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда «Ваша юридическая скорая» при обществе с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» от 03.02.2015 по делу №ВЮС-1/2015-1 частично удовлетворены требования открытого акционерного общества «Скопинский молочный комбинат» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» суммы долга по договору строительного подряда от 10.09.2009 №3 в размере 39 450 000 руб., 15 124 965 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы долга по договору строительного подряда от 01.07.2010 №5 в размере 41 925 000 руб., 12 903 292 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение решения третейского суда в части взыскания судебных расходов стороны не оспаривают.

Между тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12. 2014 по делу № А39-5374/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Октан» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2015 по делу № А39-5374/2014 общество с ограниченной ответственностью «Октан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 17.05.2016.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12751/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 № 301-ЭС15-2281 с момента возбуждения дела о банкротстве в отношении общества все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Октан» несостоятельным (банкротом), вынесено решение, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Октан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 17.05.2016, суд первой инстанции, исходя из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил заявление общества с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Ваша юридическая скорая» при обществе с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» в составе третейского судьи Глодева Константина Николаевича от 03.02.2015 по делу № ВЮС-1/2015-1 без рассмотрения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие указанного в апелляционной жалобе определения не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2017 по делу № А39-7916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всероссийская юридическая служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья


Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова

Т.С. Родина