Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А53-40522/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40522/2020
город Ростов-на-Дону
24 марта 2021 года
15АП-3466/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10 февраля 2021 года по делу № А53-40522/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания»

об обязании выставить корректировочную счет-фактуру,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее – ООО «УО «ЖКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (далее – ООО «ТГК», ответчик) об обязании в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта выставить в адресООО «УК «ЖКО» корректировочную счет-фактуру к счет-фактуре № 118 от 30.11.2018 на сумму 961 193 руб. 18 коп., в том числе НДС 173 014 руб. 77 коп.,в случае неисполнения судебного акта в течение десяти календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО «ТГК» в пользуООО «УК «ЖКО» денежную компенсацию в размере 81 701 руб. 42 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в счет на оплату№ 118 от 30.11.2018, счет-фактуру № 118 от 30.11.2018, акт № 119 от 30.11.2018 включен объем тепловой энергии за период по 30.11.2018 в количестве459,568 Гкал на сумму 961 193 руб. 18 коп., несмотря на то, что за период до 01.11.2018 тепловая энергия поставлялась ОАО «ТКЗ «Красный котельщик».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку законодательством не предусмотрено предъявление иска об обязании выставить корректировочный счет-фактуру, права истца не могут быть защищены соответствующим способом. Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ТГК» и ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» был заключен договор поручения № 40523 от 14.12.2018, по условиям которого ООО «ТГК» взяло на себя обязанность осуществить сбор платы за тепловую энергию с потребителей за период с даты последнего снятия показаний приборов учета за октябрь 2018 года по 01 ноября 2018 года, либо, в случае отсутствия у потребителей прибора учета, с даты окончания платежного периода за октябрь 2018 года по 01 ноября 2018 года. Суд первой инстанции указал на то, что ООО «ТГК» исполнило обязательства перед ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», в связи с чем оснований для обязания ответчика выставить корректировочную счет-фактуру не имеется.

ООО «УК «ЖКО» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку возможность предъявления иска об обязании выставить корректировочный счет-фактуру предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о том, что включение ответчиком объема тепловой энергии за период по 30.11.2018 в количестве 459,568 Гкал на сумму 961 193 руб. 18 коп. в счет-фактуру № 118 от 30.11.2018 приведет к двойному начислению платы за поставленную тепловую энергию ответчиком иОАО «ТКЗ «Красный котельщик», ответчик по условиям договора теплоснабжения № 57/18 от 18.01.2018 не поставлял тепловую энергию за период до 01.11.2018 и не вправе производить начисления за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТГК» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ЖКО» (потребитель) иООО «ТГК» (поставщик) был заключен договор теплоснабжения № 57/18 от 18.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон, а истец обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии.

Как указывает истец, поставку тепловой энергии ответчик правомочен был осуществлять в рамках указанного договора теплоснабжения только с 02.11.2018, однако ответчиком в счет на оплату № 118 от 30.11.2018, счет-фактуру № 118 от 30.11.2018 и акт № 119 от 30.11.2018 ответчиком необоснованно включен объем тепловой энергии за период по 01.11.2018 в количестве 459,568 Гкал на сумму961 193 руб. 18 коп., в том числе НДС18%.

Тепловая энергия за период по 01.11.2018 поставлялась ОАО «ТКЗ «Красный котельщик», что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу № А53-44091/2019, от 07.10.2019 по делу№ А53-11433/2019, от 27.01.2019 по делу № А53-25328/2019.

Истец ссылается на то, что, поскольку ответчик неправомочен был поставлять и не поставлял тепловую энергию за период по 01.11.2018, т.е. до 02.11.2018, то ответчик обязан произвести перерасчет объема поставленной истцу тепловой энергии путем корректировки счета на оплату № 118 от 30.11.2018, счета-фактуры № 118 от 30.11.2018 и акта № 119 от 30.11.2018 и уменьшения объема тепловой энергии за период по 01.11.2018 в количестве 459,568 Гкал на сумму961 193 руб. 18 коп., в том числе НДС18%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести корректировку выставленных счетов, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований ООО «УК «ЖКО» указало, что в счет на оплату № 118 от 30.11.2018, счет-фактуру № 118 от 30.11.2018 и акт № 119 от 30.11.2018 ответчиком необоснованно включен объем тепловой энергии за период по 01.11.2018 в количестве 459,568 Гкал на сумму 961 193 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%. При этом истец настаивает на том, что ответчик поставку тепловой энергии правомочен был осуществлять в рамках договора теплоснабжения только с 02.11.2018.

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного между ООО «УК «ЖКО» (потребитель) и ООО «ТГК» (поставщик) договора теплоснабжения № 57/18 от 18.01.2018 ООО «ТГК» осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении потребителя, ООО «ТГК» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии с 01.11.2018.

Истец ссылается на то, что до 01.11.2018 включительно тепловую энергию поставляло ОАО «ТКЗ «Красный котельщик».

Согласно пояснениям ответчика в расчетном месяце в МКД, оснащенных узлами учета тепловой энергии, показания снимаются с 26 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца. Для удобства расчетов и для исключения двойного снятия показаний между ООО «ТГК» и ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» был заключен договор поручения № 40523 от 14.12.2018.

Согласно пункту 1 договора поручения ООО «ТГК» приняло на себя обязанность осуществить сбор платы за тепловую энергию с потребителей за период с даты последнего снятия показаний приборов учета тепловой энергии за октябрь 2018 года по 01.11.2018, либо, в случае отсутствия у потребителей прибора учета, с даты окончания платежного периода за октябрь 2018 года по 01.11.2018.

Согласно пункту 2 договора поручения для выполнения порученияООО «ТГК» обязуется произвести, организовать начисление платы, составление и передачу потребителям счетов и квитанций, прием платежей, для выполнения поручения ООО «ТГК» вправе привлекать третьих лиц. ООО «ТГК» обязуется перечислить полученные денежные средства ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» в течение 20 дней после их получения от потребителей по мере их получения(пункт 3 договора).

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 с ООО «ТГК» в пользу ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период март-май 2018 года в размере 2 548 667 руб. 50 коп., неустойка в размере565 569 руб. 68 коп. за период с 23.04.2018 по 19.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу№ А53-44091/2019 с ООО «ТГК» в пользу ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года в размере 298 854 руб. 03 коп., неустойка за период с 21.07.2018 по 17.02.2020 в размере 314 370 руб. 85 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, выставление истцом счета на оплату № 118 от 30.11.2018 обусловлено наличием на стороне ООО «ТГК» задолженности по оплате тепловой энергии перед ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» и заключением между ответчиком и ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» договора поручения № 40523 от 14.12.2018.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств погашения передОАО «ТКЗ «Красный котельщик» задолженности по состоянию на 30.11.2018, что свидетельствовало бы о необоснованном выставлении ответчиком спорного счета на оплату и начисления платы за тепловую энергию за период по 01.11.2018 включительно.

В отсутствие соответствующих доказательств у суда не имеется оснований для вывода о необоснованном включении ответчиком платы за тепловую энергию за период до 02.11.2018, т.к. соответствующие действия обусловлены исполнением ответчиком обязательств перед ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» по договору поручения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что, по сути, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Названная статья также устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего дела истцом не представлено нарушение его прав выставлением ответчиком счета на оплату № 118 от 30.11.2018, счета-фактуры № 118 от 30.11.2018, акта № 119 от 30.11.2018 и необходимости восстановления его положения, т.к. доводы истца о двойном начислении платы за период по 01.11.2018 включительно не нашли своего подтверждения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выставление ответчиком истцу вышеуказанных документов на оплату не обязывает истца совершать платеж в указанном в них размере, если истец полагает свои обязательства по оплате тепловой энергии за октябрь 2018 года по 01.11.2018 перед ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» исполненными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года по делу № А53-40522/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

О.А. Сулименко