Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А65-15149/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2019 года Дело А65-15149/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте» - не явились,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по делу №А65-15149/2019 (судья Хамидуллина Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте»,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан,

об отмене предписания №6.1-2019 от 23.04.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан об отмене предписания №6.1-2019 от 23.04.2019 об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представители подателя жалобы и заявителя участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Азнакай сэте» 07.10.2016г. выдана декларация о соответствии масла сливочного: «Традиционное» с массовой долей жира 82,5%; «Любительское» с массовой долей жира 80,0%; «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; со сроком действия до 06.10.2019 (л.д.45).

Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан, в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности молочной продукции у ООО «Оптовик» (ИНН <***>), по адресу: 423600, <...> были произведены отборы проб молочной продукции - масло сливочное крестьянское, высший сорт 72,5%, дата выработки 26.02.2019 «Буренкино счастье», выработанное ООО «Азнакай сэте».

На основании актов отбора проб от 14.03.2019г. №1169543 образцы пробы масло сливочное крестьянское, высший сорт 72,5%, дата выработки 26.02.2019, «Буренкино счастье» направлены в Испытательный центр ФГБУ «Татарская межрегиональная лаборатория».

На основании Протокола испытаний №В2233АПП от 22.03.2019г. установлено, что в пробе масло сливочное крестьянское «Буренкино счастье», высший сорт 72,5%, дата выработки 26.02.2019г., выработанного предприятием ООО «Азнакай сэте», выявлены растительные жиры, что не соответствует требованиям пунктов 30, 31, 36 главы 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, пунктов 1, 3 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пункта 3 статьи 1, статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881.

В целях устранения нарушений требований технических регламентов Таможенного союза, Управлением Россельхознадзора по РТ в отношении заявителя вынесено предписание №6.1-2019 от 23.04.2019.

Оспариваемым Предписанием №6.1-2019 от 23.04.2019г., заявителю предписано прекратить действие декларации о соответствии от 07.10.2016г. регистрационный номер: ТС №RU Д-ЕШ.АЯ54.В.08028 в части, касающейся серийного выпуска на масло сливочное крестьянское 72,5% «Буренкино счастье» в связи с выявлением ФГБУ «Татарская МВЛ» при проведении лабораторных исследований (протокол испытаний №В2233АПП от 22.03.2019) в пробе продукции - масло сливочное крестьянское 72,5% «Буренкино счастье», выработанного на ООО «Азнакай Сэте»; дата выработки 26.02.2019, растительных жиров, что не соответствует требованиям пунктов 30, 31, 36 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года №67; п.1, 3 ст.7 Главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года №880; п.3 ст.1, ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 9 декабря 2011 года №881.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, как несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Согласно части 1 статьи 5 технического регламента ТР ТС 021/2011 - Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно статье 2 Федерального закона №184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В соответствии со статьёй 32 Закона №184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора).

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным Законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении, предусмотренных федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона №184-ФЗ также закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.08.2013 №745 «Об уполномоченных органах РФ по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с абзацем 4 подпункта «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на указанную службу.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о ветеринарном контроле (надзоре), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Единые ветеринарные (ветеринарносанитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), Единые формы ветеринарных сертификатов.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317, масло сливочное отнесено к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Статьей 34 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, государственный орган контроля вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации;

выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Частью 1 статьи 39 Закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона «О техническом регулировании» при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. Орган государственного контроля (надзора) способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда; запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

На основании части 3 статьи 39 Федерального закона №184-ФЗ, в случае если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции -возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

При проведении контрольных закупок, отбора проб (образцов) контролирующие органы, в том числе, исследуют документы, сопровождающие товар.

Из текста оспариваемого предписания следует, что в рамках пищевого мониторинга административным органом выявлено несоответствие масла сливочного крестьянского 72,5% «Буренкино счастье», выработанного ООО «Азнакай сэте», установленным требованиям.

В ходе пищевого мониторинга административным органом рассмотрен протокол испытаний №В2233АПП от 22.03.2019 ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория».

По мнению суда первой инстанции, из материалов дела не следует, что административным органом установлены достоверные сведения, неопровержимо свидетельствующие о том, что исследованная в ходе проверки продукция произведена именно Обществом с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте» и в отношении данного Общества есть необходимость принимать ускоренные меры защитного характера.

Из акта отбора проб (образцов) от 14.03.2019, а также самого протокола испытаний №В2233АПП от 22.03.2019, следует, что отборы проб молочной продукции - масло сливочное крестьянское, высший сорт 72,5%, дата выработки 26.02.2019 «Буренкино счастье» были взяты у ООО «Оптовик» (ИНН <***>) по адресу: 423600, <...> (л.д. 36 на обороте, 37).

Отборы проб производились в присутствии законного представителя и владельца продукции - ООО «Оптовик» ФИО2 (директор ООО «Оптовик»).

Также в материалах административного материала имеется товарная накладная 19РНРЦЭ024601 от 02.03.2019г., по которой Общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕН Логистик», ИНН <***>, поставил Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» товар - масло «Крестьянское» 72,5% фольга 180 г. Буренкино счастье в количестве 75 шт. на общую сумму 4 002,75 руб. (л.д.38).

По мнению суда первой инстанции, в нарушение требований статьи 39 Закона №184-ФЗ проверка достоверности полученной информации Управлением Россельхознадзора по РТ не проводилась, дополнительная информация о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации у Общества не запрашивалась. Указанное обстоятельство могло привести к неправомерному, бездоказательному выводу органа государственного контроля (надзора) о том, что производителем масла является заявитель. При проверке не исследованы товарно-транспортные накладные и документы, позволяющие идентифицировать товар и определить его происхождение, а также проследить источник поступления продукции в торговую точку.

Из акта отбора проб (образцов) от 14.03.2019 следует, что изготовителем масла сливочное Крестьянское с массовой долей жира 72,5% является Общество с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте», а отбор производился в Обществе с ограниченной ответственностью «Оптовик» (л.д.36 на обороте).

В протоколе испытаний №В2233АПП от 22.03.2019 указано, что исследуемое масло принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», а производителем является Общество с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте», дата выработки 26.02.2019 (л.д.37).

Суд первой инстанции признал установленным, что как в акте отбора проб (образцов) от 14.03.2019, так и в протоколе испытаний №В2233АПП от 22.03.2019 отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие, что изготовителем исследуемого масла является именно Общество с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте».

Из представленной в материалы дела товарной накладной 19РНРЦЭ024601 от 02.03.2019, по которой поставлено масло «Крестьянское» 72,5% фольга 180 г. Буренкино счастье в количестве 75 шт. на общую сумму 4 002,75 руб. следует, что поставщиком является ООО «ЭССЕН Логистик», ИНН <***> (л.д.38).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что документы, подтверждающие поставку исследуемого масла ООО «Оптовик» заявителем, в материалы дела не представлены.

В материалы дела административным органом представлена фотокопия упаковки масла, на которой проставлено наименование изготовителя спорной продукции масла -ООО «Азнакай сэте» (л.д.41 -42).

Указанное доказательство судом первой инстанции отклонено, со ссылкой на то, что заявитель отрицает изготовление масла 26.02.2019г.

Сделав выводы о недоказанности изготовления масла заявителем, суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, исследование качества пищевой продукции (масла сливочного) и её соответствия требованиям технических регламентов, проводилось в ходе проверки ООО «Оптовик». Согласно представленным этой организацией документам (товарной накладной), масло приобретено в ООО «ЭССЕН Логистик».

Несмотря на то, что административным органом не была проверена вся цепочка поставщиков масла от заявленного производителя, до ООО «Оптовик», материалы дела содержат доказательства того, что «спорная» продукция произведена ООО «Азнакай сэте».

Проверяемый товар сопровождался декларацией о соответствии, оформленной ООО «Азнакай сэте». Маркировка товара, которая находится на его упаковке, также свидетельствует о том, что производителем является ООО «Азнакай сэте». Ссылка заявителя на то, что 26 февраля 2019 года (дата выпуска масла, указанная на его упаковке) такой товар им не производился, никакими доказательствами не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что заявитель не приводит доводов, что сам товар или его упаковка являются контрафактными. Возражения заключаются только в том, что на упаковке товара указана не соответствующая действительности дата производства.

ООО «Азнакай сэте» не представлено также документального подтверждения, что производимое им сливочное масло соответствует оформленной на него декларации соответствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается изготовление масла сливочного «Бурёнкино счастье» производителем ООО «Азнакай сэте», как это заявлено на упаковке товара.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года по делу №А65-15149/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева