Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А64-4455/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4455/2024
г. Воронеж
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: ФИО2, представителя по доверенности № 138 от 21.08.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 30.09.2025, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова»: ФИО5, представителя по доверенности № 68/52-н/68-2024-3-497 от 08.02.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», ФИО6, представителя по доверенности № 11 от 06.10.2025, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; ФИО7 № 91 от 11.01.2024, представителя по доверенности № 1 от 11.01.2024, паспорт РФ;

от ФИО8: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 12.10.2025, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 по делу № А64-4455/2024 по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Моршанского отделения к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО8, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - АО «ТОСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по акту № 0017/24 от 21.03.2024 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в размере 491 048, 70 руб.

Определением арбитражного суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 в удовлетворении иска АО «ТОСК» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС-Тамбов») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 13.10.2025

(с учетом объявленного перерыва до 27.10.2025) представители АО «ОРЭС- Тамбов» и АО «ТОСК» поддержали доводы апелляционной жалобы АО «ОРЭС-Тамбов».

Представитель ИП ФИО3 и ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ТОСК» на апелляционную жалобу, полагающего жалобу обоснованной, дополнения к отзыву, письменных пояснений, «тезисного изложения позиции сторон» и отзыва ИП ФИО3 на апелляционную жалобу, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, письменных возражений АО «ОРЭС-Тамбов» на письменные пояснения ИП ФИО3, заслушав устные пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2023 между АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6766.

Поставка электрической энергии по договору осуществляется в нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>.

В точке учета установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-02PBR.G с заводским номером 44018272.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на указанный объект, является АО «ОРЭС-Тамбов».

21.03.2024 при проведении сотрудниками сетевой организации плановой инструментальной проверки прибора учета с заводским номером 44018272 по адресу: <...>, выявлено, что пломбы-наклейки № 28×0004271, № 28×0004272, установленные ранее на защитном экране вводного отключающего устройства согласно акту от 25.03.2021

№ 1052/21, на момент проверки нарушены, проявлены надписи «вскрыто», имеются остатки клеевого слоя на защитном экране вводного отключающего устройства.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 0017/24 от 21.03.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету по акту № 0017/24 от 21.03.2024 объем безучетного потребления электрической энергии за период с 01.11.2023 (дата последнего снятия показаний прибора учета) по 21.03.2024 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт составил 49 937 кВт/ч (за вычетом оплаченного объема 823 кВт/ч).

Объем безучетного потребления принят АО «ТОСК» к начислению, ИП ФИО3 выставлены документы на оплату на сумму 491 048, 70 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что объем безучетного потребления электрической энергии предпринимателем в добровольном порядке не был оплачен (в том числе по претензии от 28.12.2023), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения

№ 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии

с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543

ГК РФ).

Согласно п. 136 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета

электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии,

а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом

и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего

документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих

и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Согласно п. 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности)

на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом,

в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных

в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки

(п. 170 Основных положений № 442).

На основании п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие

в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме

вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением

документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту

(при их наличии).

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В силу п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий

потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии

с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет

в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом области, 21.03.2024 при проведении сотрудниками сетевой организации плановой инструментальной проверки прибора учета с заводским номером 44018272 по адресу: г. Тамбов,

ул. Советская, д. 105, выявлено, что пломбы-наклейки № 28×0004271,

№ 28×0004272, установленные ранее на защитном экране вводного отключающего устройства согласно акту от 25.03.2021 № 1052/21, на момент проверки нарушены, проявлены надписи «вскрыто», имеются остатки клеевого слоя на защитном экране вводного отключающего устройства.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 0017/24 от 21.03.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверка прибора учета 21.03.2024 осуществлялась с использованием средств видеозаписи в присутствии потребителя ИП ФИО3, которая от подписания акта отказалась.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ИП ФИО3 ссылалась на отсутствие вмешательства в оборудование системы измерения со стороны потребителя и установку сетевой организацией 25.03.2021 пломб № 28×0004271, № 28×0004272 ненадлежащим образом.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема неучтенного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить суду доказательства, подтверждающие объем фактически потребленного ресурса.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями.

Определением суда области от 28.11.2024 по ходатайству ИП ФИО3 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «АЭПЦ» ФИО9

Согласно заключению эксперта АНО «АЭПЦ» № 80/03-2025 от 17.03.2025 во вводно-распределительном устройстве прибора учета счетчика № 44018272, тип Меркурий 234 ARTM-02 PBR.G, установленного в помещении ФИО3 по адресу: <...> токоведущие элементы со следами присоединения к ним токоотводящих проводников не установлены (ответ на вопрос 1). Подключение к токоведущим элементам ВРУ без оставления следов возможно при условии отключения автоматических выключателей второго внутреннего щита, обеспечивающего внутреннее распределение потребителей данного помещения. После отключения автоматических выключателей необходимо произвести монтаж питающего проводника на одну из трех фазных жил вводного кабеля (ответ на вопрос 2).

Оценив представленное заключение эксперта АНО «АЭПЦ» № 80/03-2025 от 17.03.2025 в соответствии ч. 3 ст. 86 и ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал его надлежащим доказательством по делу.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и не опровергнуто (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, арбитражный суд области установил отсутствие следов вмешательства в вводно-распределительное устройство прибора учета с заводским № 44018272 при наличии вероятности подключения к токоведущим элементам ВРУ без оставления следов вмешательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом вменяемого потребителю способа безучетного потребления электроэнергии - нарушение потребителем установленных на защитном экране вводного отключающего устройства пломб-наклеек, и заявленных ответчиком возражений, в предмет доказывания по иску входит установление соответствия места установки сетевой организацией спорных пломб требованиям нормативной и технической документации.

Из материалов дела судом области установлено, что спорные пломбы

с заводскими номерами 28×0004271, 28×0004272 наклеены сетевой организацией 25.03.2021, что подтверждается актом проверки от 25.03.2021 № 1052/21.

На дату установки пломб с заводскими номерами 28×0004271, 28×0004272 (25.03.2021) действовал Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Правила № 6). Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811, вступившего в силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 07.10.2022).

Согласно 2.11.4 Правил № 6 установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Как указано в п. 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В силу п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибору учета именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб

(фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Судом первой инстанции установлено, что спорные пломбы с заводскими номерами 28×0004271, 28×0004272 на вводном отключающем устройстве являются наклейками горизонтальной вырубки, изготовленными ООО «Альфа-Силтэк» из матового полиэстера, при попытке вскрытия которых проявляется необратимая индикаторная надпись «OPENED! ВСКРЫТО СИЛтэк SILtech».

Согласно представленной в материалы дела АО «ОРЭС-Тамбов» инструкции по применению пломбы-наклейки (л.д. 93 т. 1) при установке необходимо снять наклейку с бумажной основы и наклеить на опечатываемый объект, аккуратно разгладить по всей длине, не допуская образования воздушных пузырей и складок (п. 3).

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 технических условий использования рассматриваемого типа пломб-наклеек производителя ООО «Альфа-Силтэк» (ТУ 9571-003-38993417-2012) при опечатывании объекта необходимо снять основу с подложки и наклеить на опечатываемую поверхность, аккуратно разгладить по всей длине, не допуская образования воздушных пузырей

и складок. Сигнальное устройство должно полностью прилегать к поверхности, свесов не допускается.

При этом, как указано в п. 7.1 раздела 7 технических условий, изготовитель гарантирует соответствие сигнального устройства только

при соблюдении требований, предусмотренных эксплуатационными документами.

Проанализировав представленные в материалы дела видеозаписи и фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,

что пломбы-наклейки № 28×0004271, № 28×0004272 установлены

сетевой организацией с нарушением требований, предусмотренных эксплуатационными документами, поскольку при установке пломб допущено нарушение при выборе места опечатывания.

Данные пломбы не полностью прилегали к поверхности, поскольку одна сторона их клеевой части была расположена на выступающих винтах защитного экрана. Одна из пломб, помимо винта, была наклеена под углом вниз от автоматических выключателей, поверхность которых также не позволяет пломбе гладко приклеиваться к поверхности.

Поскольку установка пломб-наклеек с заводскими номерами 28×0004271, 28×0004272, нарушение которых вменяется потребителю, осуществлена сетевой организацией в порядке, не соответствующем требованиям эксплуатационных документов, в результате чего пломбы не полностью прилегали к поверхности, допускалось попадание воздуха и образование складок, указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии на нарушение этих пломб не может служить доказательством неучтенного потребления.

Нарушений иных пломб, установленных на измерительном комплексе потребителя, при проверке 21.03.2024 не выявлено. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

Доводы о том, что потребитель не имел возражений относительно места установки пломб № 28×0004271, № 28×0004272, в связи с чем обязан осуществлять контроль за их целостностью, правильно отклонены судом первой инстанции, так как потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации

как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка опломбирования прибора учета, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия (п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Факт принятия потребителем на сохранность пломб, установленных сетевой организацией ненадлежащим образом, правового значения не имеет.

Основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В данном случае после проведения проверки сетевая организация осмотрела прибор учета с заводским номером 44018272, признала его пригодным и допустила в эксплуатацию, о чем составлен акт от 25.03.2024 № 1052/21.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о динамике изменения объемов потребления электрической энергии по точке поставки ИП ФИО3 за период с июня 2023 года по август 2024 года объем потребления составил последовательно по месяцам (кВт/ч): 2 912, 2 593, 540, 111, 11, 35, 47, 184, 557, 49 937 (спорный объем), 1 345, 715, 862, 1 000, 931.

Судом проанализированы данные о динамике потребления электрической энергии ответчиком и установлено, что отсутствие стабильности потребления электрической энергии в рассматриваемый период времени обосновано представленными ИП ФИО3 доказательствами (л.д. 52 - 138 т. 2).

В частности, судом установлено, что в период до июля 2023 года

в помещении ИП ФИО3 осуществлял свою деятельность арендатор, использующий мощное энергопотребляющее оборудование в сфере общественного питания. По причине приостановления арендатором

деятельности в период с августа по сентябрь 2023 года потребление электрической энергии снизилось.

10.10.2023 ответчиком заключен договор аренды с ИП ФИО8, который осуществляет деятельность по продаже мобильных телефонов и аксессуаров. В связи с необходимостью изменения профиля использования помещения ИП ФИО8 проведен ремонт. По причине использования во время ремонта маломощного оборудования в период с октября 2023 года по январь 2024 года потребление электроэнергии являлось незначительным.

Открытие магазина ИП ФИО8 и его постоянная деятельность в точке поставки начались с конца января 2024 года. С этого момента, исходя из представленной динамики, объемы энергопотребления являются стабильными.

Указанные ответчиком и установленные судом обстоятельства истцом и сетевой организацией не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно оставил требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы АО «ОРЭС-Тамбов» и отзыва АО «ТОСК» о том, что заключение судебной экспертизы от 17.03.2025 № 80/03-2025 по второму вопросу о возможности подключения к токоведущим элементам ВРУ без оставления следов, свидетельствует не в пользу ответчика, а подтверждает позицию истца и третьего лица, является обоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку исходя из установленных судом в данном случае фактических обстоятельств, отклеивание пломб-наклеек

№ 28×0004271, № 28×0004272 не тождественно их нарушению именно в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, так как при их установке сетевой организацией не соблюдены требования к порядку опломбирования, предусмотренному п. 3 инструкции по применению пломбы-наклейки и п. 6.1 раздела 6 ТУ 9571-003-38993417-2012 производителя ООО «Альфа-Силтэк».

Представленная АО «ОРЭС-Тамбов» в суд апелляционной инстанции 28.08.2025 через электронный сервис «Мой арбитр» инструкция по применению пломб-наклеек производителя ООО «Альфа-Силтэк» содержит п. 4, согласно которому наклеивание пломб на опечатываемую поверхность должно производиться при аккуратном разглаживании по всей площади опечатываемой поверхности, не допуская образования на ровных поверхностях воздушных пузырей и складок. То есть содержит аналогичные правила, указанные в п. 3 инструкции по применению, ссылка на которую приведена судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Таким образом, согласно общим для всех выпускаемых обществом «Силтэк» модификаций пломб-наклеек рекомендациям поверхность должна

быть очищена от механических загрязнений, после наклеивания на опечатываемый объект пломбу-наклейку следует разгладить по всей длине, не допуская образования воздушных пузырей и сладок.

Судебной коллегией по результатам исследования имеющихся в деле фотографий пломб-наклеек под номерами 28×0004271, 28×0004272 и видеозаписи проверки 21.03.2024 также установлено, что визуально поверхность в местах наклейки данных пломб (в местах болтовых соединений) не является гладкой, ровной и с очевидностью исключает выполнение рекомендаций производителя ООО «Альфа-Силтэк» относительно разглаживания пломбы-наклейки и недопущения образования воздушных пузырей и складок.

При таких обстоятельствах на потребителя не может быть возложена ответственность за сохранность указанных знаков визуального контроля.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно фото и видеоматериалами проверки от 21.03.2024 целостность самих пломб-наклеек № 28×0004271, № 28×0004272 не была нарушена, разрывы, проколы или иные признаки механического воздействия отсутствовали, но пломбы-наклейки по краю не прилегали к местам их установки.

Представленный сетевой организацией в материалы дела в виде копии сертификат соответствия № РОСС.RU.HB25.H04009 сроком действия с 30.03.2020 по 29.03.2023, выданный заводу-изготовителю обществом ООО «Рус-Тест» в отношении рассматриваемого типа пломб-наклеек (л.д. 94 т. 1), не свидетельствует о том, что закрепление конкретных пломб № 28×0004271, № 28×0004272 было произведено сетевой организацией надлежащим образом и исключало их отклеивание не по вине потребителя.

Письмо ООО «Альфа-Силтэк» от 02/с/70 от 27.08.2025 со ссылкой на п. 5 инструкции по применению пломбы-наклейки о рекомендуемой площади прилегания ПУ к поверхности объекта - более 50% от всей площади без проведения предварительных испытаний на опечатываемом объекте, о допущении применения ПУ на прямых, радиусных и угловых поверхностях, опечатывания метизов, щелей, отверстий и других контрольных или конструктивных элементов объекта в зоне опечатывания, противоречит п. 3 инструкции по применению пломбы-наклейки и п. 6.1 раздела 6 ТУ 9571-003-38993417-2012 производителя ООО «Альфа-Силтэк», и оценивается судом апелляционной инстанции критически.

При допущенном сетевой организацией нарушении при выборе места установки пломб-наклеек (без учета инструкции производителя), суд области правильно посчитал недоказанным факт вмешательства ответчика в работу прибора (системы) учета электрической энергии.

Кроме того, согласно акту № 1052/21 проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.03.2024 (л.д. 157 т. 2) по присоединению счетчика № 44018272 прибор учета потребителя признан пригодным к эксплуатации, допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию, несмотря

на то, что при проверке 21.03.2024 зафиксированы нарушения пломб-наклеек № 28×0004271, № 28×0004272, также указанных в акте от 25.03.2024.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорного прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию, как профессионального участника рынка энергоснабжения.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска к потребителю.

Доводы апелляционной жалобы АО «ОРЭС-Тамбов» по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2025 по делу № А64-4455/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Л.А. Серегина

ФИО1