Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А60-56393/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1611/2024-ГКу
г. Пермь
26 марта 2024 года
Дело № А60-56393/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Первоуральский динасовый завод», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-56393/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Первоуральский динасовый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной №ЭИ300180,

установил:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Первоуральский динасовый завод» (далее – ОАО «ДИНУР», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной №ЭИ300180 в размере 239810 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан штраф за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной №ЭИ300180 в размере 239810 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796 руб. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Первоуральский динасовый завод» о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа отсутствовали, отмечая, что вагон №55768147 в пути следования до станции назначения - ФИО1 Вост. ж.д. дополнительно проходил через пункт коммерческого осмотра на ст. Свердловск-Сортировочный и пункт коммерческой безопасности на ст. Каменск-Уральский Сверд. ж.д., где также не выявлены и не представлены доказательства нарушения ответчиком требований пункта 4.1,8 ГОСТ 22235-2010.

Ответчик, как грузоотправитель, выполнил свои обязательства по погрузке в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах №ЦМ-943. Приняв без возражений вагон №55768147 к перевозке, истец согласовал пригодность данного вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческой неисправности при передаче груза к перевозке, поскольку после принятие груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет истец. Возложенное на грузоотправителя требование о соблюдении ГОСТ 22235-2010 ответчиком в данной ситуации соблюдено, опровергающих данный довод доказательств Истец в материалы дела не представил.

Ответчиком отмечено, что указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), истцом не доказано наличие оснований для применения к ответчику в рамках спорной перевозки ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ. Суд неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что повлекло ошибочное применение норм материального права при удовлетворении иска.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2023 ОАО «ДИНУР» (грузоотправителем) с железнодорожной станции Подволошная Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Новолипецк Юго-Восточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ300180 отправлен груз - «кварциты» в вагоне №55768147.

За перевозку данного груза отправителем оплачен железнодорожный тариф (без учета НДС) в размере 47962 руб. В документе указано: вес брутто – 91600 кг, тара – 24000 кг, вес нетто – 67600 кг.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной №ЭИ300180, груз размещен и закреплен согласно главе 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943 (далее – Технические условия), погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя (ответчика).

При прохождении поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра и вагонные весы РТВ-Д у вышеуказанного вагона обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам в размере 11,8 тонн, что угрожало безопасности движения, о чем составлен акт общей формы №11/3630 от 30.05.2023.

Согласно акту общей формы от 31.05.2023 №73/3355 при контрольной перевеске оказалось: вес брутто – 91750 кг, тара – 24000 кг, вес нетто – 67750 кг. Разница в загрузке тележек составила – 11,75 т (свыше допустимой нормы – 10 т (ГОСТ 22235-2010), что угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Оформлен коммерческий акт №ЮУР2304299/212 от 31.05.2023.

Для устранения угрозы безопасности движения и эксплуатации ж.д. транспорта и дальнейшего отправления груза силами грузоотправителя 01.06.2023 разровняли погрузку.

Данные обстоятельства оформлены актом общей формы №13/361 от 01.06.2023.

При контрольной перевеске 03.06.2023, после устранения коммерческой неисправности оказалось вес брутто – 91600 кг, тара – 24000 кг, вес нетто – 67600 кг.

Ссылаясь на то, что нарушение требований п. 4.1.8. ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения поездов и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и основанием для начисления штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2023 №ИСХ-13728/СВР ТЦФТО с предложением об оплате штрафа в размере 239810 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения, правильности расчета истцом суммы штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 УЖТ).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102 Устава УЖТ.

В пункте 5.2. Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

Судом установлено, что в графе 28 «Погрузка в вагон средствами» накладной №ЭИ300180, размещение груза в вагоне осуществлялось силами отправителя – ОАО «ДИНУР».

Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 УЖТ. Коммерческий акт, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями положений статьи 119 УЖТ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании статьи 98 УЖТ, составил 239810 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, заявлено правомерно обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно исходил из того, в данном случае ответчик в нарушение требований ст. 25, 26 УЖТ, п. 4.1.8. ГОСТ 22235-2010 в железнодорожной накладной №ЭИ300180 отразил недостоверные сведения относительно надлежащего распределения груза в вагоне №55768147, указав в графе 33 накладной, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943.

Обнаруженная разница в загрузке тележек составила 11,75 т. Неравномерное размещение груза ответчиком повлекло повышение допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне, что создало потенциальную угрозу безопасности движения.

Согласно отметки в накладной за правильность внесенных сведений в накладную также отвечает грузоотправитель, а также грузоотправитель несет ответственность за неправильную погрузку груза. (графа 32 ж/д накладной).

В силу ст. 18 УЖТ, грузоотправитель обязан подготовить грузы так, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; - надёжное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; - перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъёмность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъёмности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Соблюдение требований ГОСТ возложено на грузоотправителей. Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорного вагона, превышающей нормативно допустимую, подтверждается, документами представленными ОАО «РЖД» в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, свидетельствующий о допущенном ответчиком нарушении, истец правомерно начислил соответствующую неустойку подлежащую взысканию.

Несоответствие размещения и закрепления груза ТУ от 27.05.2003 №ЦМ-943 относится к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, данные сведения указаны грузоотправителем и ответственность за правильность их внесения тоже несет грузоотправитель.

Соответственно статья 98 УЖТ РФ предусматривает ответственность грузоотправителя за искажение сведений о грузе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц.

В связи с чем не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза.

Кроме того, в результате несоответствие разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона – это обеспечение целостности и отсутствие повреждений.

Не соблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 тонн) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.

В результате данного обстоятельства может произойти: транспортное происшествие - сход вагона, например, по причине перекатывании колеса через головку рельса. От схода колеса с рельса предохраняет выступающий край на ободе колеса, то есть гребень. При обезгруживании одной тележки, вследствие перегруза второй тележкой не обеспечивается предохранение гребнем выхода колеса за головку рельса; повреждение вагона, например, в результате повреждения колесной пары, кузова вагона. Литые несущие элементы тележек грузовых вагонов, колесные пары являются особо ответственными деталями грузовых вагонов. В процессе эксплуатации они воспринимают статические и динамические нагрузки (от веса вагона, неровностей пути, усилия тяги). Указанные детали рассчитаны на определенные нагрузки, превышение которых может привести в лучшем случае к уменьшению срока их эксплуатации по причине досрочного износа деталей, креплений и т.п., в худшем - к появлению трещин и разрушению вагона в процессе эксплуатации и, как следствие, сходу вагона или всего подвижного состава.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в п.28.1 Постановления Пленума ВАС от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «УЖТ РФ» при возникновении между грузоотправителями и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одной из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Учитывая, что перевозчиком представлен надлежащие доказательства, подтверждающие факт искажения ответчиком сведений в накладной, принимая во внимание, что доводы о том, что смещение груза в силу физических свойств груза произошло в процессе перевозки носит исключительно предположительный характер, при этом, указанное обстоятельство грузоотправитель признал факт неравномерности загрузки тележек и не оспорил, направив своего представителя для устранения нарушения погрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенное нарушение подтвержден представленными в материалы дела документами, штраф на основании ст. 98 УЖТ начислен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о том, что разница загрузки на тележки по смыслу ст. 98 УЖТ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, признан судом несостоятельным, обоснованно учитывая, что в нарушение требований вышеуказанного ГОСТа, Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие ст. 98 УЖТ. Указав в графе 33 железнодорожной накладной на соблюдение Технических условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943, ответчик исказил сведения относительно надлежащего распределения груза в вагоне, в связи с чем ссылка ООО «ДИНУР» на отсутствие в железнодорожной накладной графы для указания сведений о распределении груза по вагонным тележкам не имеет правового значения.

Довод о том, что ввиду характера груза – сыпучий груз (кварциты) смещение могло произойти по пути следования, основан на предположении ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден, а потому не может быть принят судом.

Ссылка ответчика на то, что груз был предоставлен к перевозке в полном соответствии с установленными обязательными требованиями, размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и отправления грузов, принят истцом к перевозке без замечаний относительно его погрузки, не свидетельствует об отсутствии факта искажения сведений в железнодорожной накладной, в том числе учитывая, что при приеме груза к перевозке перевозчик исходит их принципа добросовестности грузоотправителя, который отвечает за достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной.

Суд первой инстанции правильно в данном случае не усмотрел оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления №7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера в этом случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Размер штрафа в данном случае установлен законом.

Предусмотренный законом размер неустойки за данное нарушение учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений. Действующими нормативными документами возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в ж/д накладные.

Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.

Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется тем, что следование вагонов с превышением допустимой нормы разницы в загрузке тележек запрещено действующими нормативными документами, поскольку приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, и создает реальную угрозу безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц.

В связи с чем, не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов. Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза. Кроме того, судом верно учтено, что в результате несоответствие разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона – это обеспечение целостности и отсутствие повреждений. Несоблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 т) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.

Учитывая характер нарушения и возможные последствия в связи с данным нарушением, необходимость недопущения указанных нарушений и специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания штрафа на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, предъявленный к взысканию штраф соразмерен допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, в настоящем деле ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Пленума ВС РФ не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-56393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


В.Ю. Назарова