Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А83-16863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 октября 2018 года Дело №А83 – 16863/2017

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 17.10.2017

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская 1а, г. Симферополь, <...>; адрес для корреспонденции: ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>),

Администрации города Симферополя Республики Крым,

об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – не явились;

от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – не явились.

УСТАНОВИЛ:

18.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступило заявление б/н от 17.10.2017, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской муниципальный округ Симферополь Республики Крым №5/38 от 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Во время судебного заседания, которое состоялось 15.05.2018 судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83 – 16866/2017 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №2/38 от 03.10.2017 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления (статья 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Эти дела взаимосвязаны, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А83 – 16866/2017 имеют существенное и преюдициальное значение для дела №А83 – 16863/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2018 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83 – 16866/2017.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 по делу №А83-16866/2017 отменил; заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» удовлетворил; признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь 8 Республики Крым №2/38 от 03.10.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А83-16866/2017 вступило в законную силу, суд посчитал необходимым возобновить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на «15» октября 2018 года на 16 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 15.10.2018 стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается следующее.

23.08.2017 ГУП РК «Вода Крыма» получило ордер на проведение аварийных земляных работ №363/25 – 02/03 - 16 по адресу: <...> Октября, 5 для производства аварийно – восстановительных работ на сети водоснабжения города.

По окончанию работ в срок по 25.08.2017 ГУП РК «Вода Крыма» должно было восстановить тротуар – газон – проезжую часть улицы – дворовую территорию – асфальтобетонное покрытие – зону работ механизмов (подчеркнуть) и сдать владельцу объекта Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополь и Департаменту административно – технического контроля Администрации города Симферополь.

Эти требования в части восстановления элементов благоустройства не были заявителем выполнены.

14.09.2017 в 12 часов 40 минут начальником отдела контроля за соблюдение технических норм и правил Департамента административно – технического контроля ФИО1 сделана фотофиксация данного факта.

15.09.2017 года начальником отдела контроля за соблюдение технических норм и правил Департамента административно – технического контроля ФИО1 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении №000510, которым установлен факт нарушения п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением N 176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым").

Протокол составлен в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

03.10.2017 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» было вынесено постановление №5/38, согласно которому Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Заявитель оспаривает законность этого постановления ссылаясь на следующие обстоятельства.

Законный представитель ГУП РК «Вода Крыма» не получал протокол об административном правонарушении; отсутствие в протоколе вышеуказанных сведений является его существенным недостатком; в оспариваемом постановлении отсутствует указание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, постановление не мотивировано; в постановлении не указано, за что конкретно привлекается к административной ответственности заявитель, то есть не доказано и не указано административное правонарушение; нет сведений и документов о первоначальном состоянии дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства до и после производства аварийных работ; отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно – следственную связь между действием (бездействием) заявителя и наступившими последствиями, которые и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности; отсутствует описание административного правонарушения, что не позволяет дать ему оценку; в протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренные исправления, не учтены смягчающие вину заявителя обстоятельства.

Возражая против доводов заявителя, Администрация города Симферополя ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом; вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении; доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению нормативных актов в области регулирования производства работ по прокладке подземных коммуникаций и других видов строительных работ на территории г. Симферополя отсутствуют; о месте и времени составления административного протокола и его рассмотрения представитель заявителя уведомлен своевременно; отводов и ходатайств не поступало.

ГУП РК «Вода Крыма» не восстановило разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленений и элементов благоустройства, произведённых по вине ремонтных организаций; представитель заявителя на заседании административной комиссии не явился.

На основании изложенного представитель Администрации города Симферополь просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления о назначении наказания №2/38 от 03.10.2017 основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились обстоятельства того, что в нарушение п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» не восстановило все разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, произведённые при производстве аварийно – восстановительных работ по адресу: <...> Октября, д. 5.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Юридическим адресом заявителя является дом 1 – А по ул. Киевской в г. Симферополе.

Департаментом административного – технического контроля Администрации города Симферополя 14.09.2017 за №25/01 – 13/1121 направлено в адрес ГУП РК «Вода Крыма»: <...>, то есть по надлежащему адресу, Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В нём сообщалось, что 15.09.2017 в 17 часов 00 минут законному представителю необходимо прибыть в Администрацию города Симферополя Республики Крым по адресу: <...> Октября/Залесская, д. 13/64 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117 – ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п. 8.13.8 «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утверждённых решением Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015, выразившееся в том, что все разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, нарушенные в процессе работ, должны быть восстановлены в полном объёме – по адресу РК, <...> лет Октября, 5, Депутатская, 16.

В Уведомлении разъяснялось, что законному представителю необходимо иметь при себе паспорт, доверенность на представление интересов доверенного лица, на участие в качестве защитника (представителя, доверенного лица при составлении протокола об административном правонарушении и совершения иных процессуальных действий предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки лица, в отношении которого выдаётся производство по делу об административном правонарушении или законного представителя при отсутствии от них ходатайства о переносе срока рассмотрения дела в соответствии с 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.09.2017 за №25/01 – 13/1121 получено ГУП РК «Вода Крыма» 14.09.2017, о чём свидетельствует штамп ГУП РК «Вода Крыма» о получении входящей корреспонденции на втором экземпляре Уведомления, предоставленного суду заинтересованным лицом вместе с материалами административного дела.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя не явился, что не является препятствием для его составления.

15.09.2017 начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно – технического контроля Администрации города Симферополя ФИО1 составлен в отсутствии представителя ГУП РК «Вода Крыма» протокол №000510 об административном правонарушении (для юридических лиц) в отношении предприятия по статье 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117 – ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п. 8.13.8 «Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» №176 от 12.02.2015, выразившееся в том, что ГУП РК «Вода Крыма» не восстановило все разрушения асфальтобетонного покрытия после проведения аварийных земляных работ по ордеру №363/25 – 02/03 - 16 со сроком действия до 25.08.2017 по адресу: <...> Октября, 5.

Таким образом событие административного правонарушения, допущенное заявителем, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2017, выразившееся в не восстановлении разрушенного асфальтобетонного покрытия в <...> Октября, 5 после окончания аварийных работ подтверждается протоколом №000510 от 15.09.2017, фотофиксацией правонарушения, проведённой 14.09.2017 в 12 часов 40 минут, а также отсутствием акта по сдаче объекта его владельцу согласно ордера №363/25 – 02/03 - 16.

Факт проведения заявителем аварийно – восстановительных работ на сети водоснабжения города по указанному выше адресу не оспаривается заявителем.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения заключается в том, что по окончанию аварийно – восстановительных работ на сети водоснабжения <...> Октября, 5 он обязан был восстановить нарушенные в ходе проведения работ нарушенные (разрушенные) элементы благоустройства города, о чём указано в ордере, но сделал это не в полном объёме, а именно: не восстановил асфальтобетонное покрытие и не сдал объект его владельцу.

Восстановительные работы должны были быть проведены после окончания соответствующих работ.

Невыполнение заявителем своих обязательств по восстановлению нарушенных элементов благоустройства установлен должностным лицом Департамента административно – технического контроля Администрации города Симферополь Республики Крым, имеющим право составить протокол об административном правонарушении, ФИО1, что подтверждается фотофиксацией нарушения.

Протокол №000510 об административном правонарушении составлен 15.09.2017.

Срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Протокол об административном правонарушении №000510 от 15.09.2017, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.09.2017 на 17 часов 00 минут направлено в адрес заявителя и получен заявителем, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Однако, на заседании административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь его законный представитель не явился, каких – либо ходатайств и заявлений от него не поступало.

Рассмотрев административный материал, в том числе протокол об административном правонарушении №000510 от 15.09.2017, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что ГУП РК «Вода Крыма» после проведения аварийных работ по адресу: <...> Октября, 5 со сроком действия до 25.08.2017 не восстановило асфальтобетонное покрытие на месте проведения аварийных работ чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях» и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции указанной нормы закона.

Малозначительным оно не является.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Так как в постановлении не приведён перечень обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией при назначении заявителю административного наказания таких обстоятельств не установлено.

При этом заявитель не сослался на наличие как смягчающих, так и отягчающих его вину в совершении инкриминируемого ему вину административного правонарушения обстоятельств.

С учётом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления б/н от 17.10.2017 Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №5/38 от 03.10.2017 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления (статья 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым») – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении 10 (десяти) дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков