Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А83-6990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года Дело №А83-6990/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Фруктовая, 25А, кв. 5, г. Симферополь, <...>)

к начальнику управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшему государственному инспектору <...>, г. Симферополь, <...>);

Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2019 №01/01-2019, удостоверение, адвокат;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 №867, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» (далее – ООО «Эко-Св-Буд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2018 №0618-010249, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Решением суда от 19.04.2019, поддержанным судом апелляционной инстанции, требования ООО «Эко-Св-Буд» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 27.11.2019 решение суда 19.04.2019 и постановление Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 07.08.2019 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судами всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Окружной суд также отметил, что выводы судов о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, сделанные на основании экспертного заключения от 15.03.2019 № 412/18-Э, вступают в противоречие с имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 22.03.2018 № 4/08.2-16, заключение эксперта от 21.03.2018, протокол об административном правонарушении от 06.04.2018 № 010249). Так, из содержания экспертного заключения от 15.03.2019 №412/18-Э безусловно следует, что оно давалось почти год спустя после совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2018.

12.12.2019 дело №А83-6990/2018 принято на новое рассмотрение и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

Заявленные требования ООО «Эко-Св-Буд» с учетом дополнительных пояснений от 17.03.2020 (т. 7 л.д. 80-84) мотивирует отсутствием состава и события вмененного ему в вину правонарушения. Кроме того, с учетом поставленных перед экспертом вопросов касательно границ, размеров и объемов горных выработок месторождений в недрах земли полезного ископаемого срок проведения судебной экспертизы применительно к спорным правоотношениям правового значения не имеет, поскольку срок образования известняка составляет сотни лет. Противоречие результатов судебной экспертизы с актом проверки и протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности экспертизы. К тому же, экспертное заключение от 15.03.2019 №412/18-Э не противоречит заключению эксперта от 21.03.2018, потому что такое заключение в деле отсутствует. В данном деле имеются лишь заключения о результатах обследования от 14.03.2018 и 15.03.2018 Бурулькайского месторождения известняков, произведенные ведущим геодезистом ГУП РК «Крымгеология» ФИО4, который не выступал в качестве эксперта. В ситуационных планах земельного участка №1 и №2, выполненных ведущим геодезистом ГУП РК «Крымгеология» ФИО4, отсутствуют сетки координат, расчеты и замеры; к заключению не приложены графические приложения с указанием соответствующих координат, а также лицензия и ключи перехода, с помощью которых ФИО4 осуществил пересчет из одной системы координат в другую.

Во время судебного заседания представитель ООО «Эко-Св-Буд» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 9-11), пояснениях (т. 4 л.д. 10-21, 55-60, т. 7 л.д. 80-84), поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство экологии и природных ресурсов, министерство) во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д.66-72), дополнительных пояснениях (т. 5 л.д. 121-123, т. 7 л.д. 53-57, 94-95), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, установление события и наличия состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности. Более того, поскольку судебная землеустроительная экспертиза проведена почти спустя год после совершения административного правонарушения, которое зафиксировано в протоколе от 06.04.2018, последняя не позволяет достоверно подтвердить или опровергнуть обстоятельства, указанные в протоколе.

Начальник управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

21.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Эко-Св-Буд», и ему присвоены следующие ОГРН – <***>; ИНН – <***>.

Кроме того, общество имеет лицензию на право пользования недрами Сим 50628 ТЭ сроком действия до 14.12.2044 с целью разведки и добычи известняков Бурулькайского месторождения в Ленинском районе Республике Крым, выданную министерством от 19.12.2016. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топографических планов, разрезов приводятся в приложении № 3 к лицензии. Участок недр имеет статус горного отвода. В плане Бурулькайское месторождение разделено на два участка: Северо-Западный и Южный (т. 2 л.д. 92-100).

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 28.02.2018 №449, согласованного с Прокуратурой Республики Крым, в период с 13.03.2018 по 19.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в области исполнения требований земельного законодательства ООО «Эко-Св-Буд» при осуществлении работ по разведке и добычи известняков Бурулькайского месторождения.

В результате проведенной с участием представителем общества проверки Министерством экологии и природных ресурсов составлен соответствующий акт проверки (т. 1 л.д. 145-161), в котором зафиксированы следующие нарушения требований природоохранного законодательства в сфере недропользования.

На южном участке Бурулькайского месторождения на момент проведения проверки 13.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018 проводились горные работы и работы по переработке полезного ископаемого – известняков и установлен факт выхода (нарушения границ) за пределы границ лицензионной площади, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ при проведении работ по изъятию горных масс из недр при разработке Северо-Западного участка и Южного участка Бурулькайского месторождения известняков.

При осуществлении замеров участков и объемов добычи полезного ископаемого – песка, площади нарушенных земель привлечен ведущий геодезист Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», эксперт в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым, свидетельство министерства от 02.10.2017 №1 – ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 21.03.2018 общая площадь работ и площадь нарушенных земель на Южном участке составляет 14,02 га. Добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, производилась на площади 1,91 га. Общая площадь нарушенных земель, включая участки добычи за пределами контура лицензионной площади Южного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, составляет 7,08 га.

Общая площадь работ и площадь нарушенных земель на Северо-Западном участке (участок №1) составляет 26,49 га. Добыча горной массы за пределами контура лицензионной площади Северо-Западного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, производилась на площади 400 кв.м. Общая площадь нарушенных земель, включая участки добычи и участок с проведенными вскрышными работами и отвалами, за пределами контура лицензионной площади Северо-Западного участка, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭЮ, составляет 0,74 га.

Таким образом, на момент проведения проверки 13.03.2018 и 15.03.2018 обществом осуществлялось пользование недрами (извлечение горной массы и недр) вдоль южной границы лицензионной площади и горного отвода возле скважины С-132 при отсутствии лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон №2395-1), ст.18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 №45-ЗРК «О недрах» (т. 1 л.д. 141).

06.04.2018 по данному факту государственным инспектором Республики Крым ФИО6 в отношении ООО «Эко-Св-Буд» и присутствии его законного представителя (директор) составлен протокол об административном правонарушении №010249 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 36-40).

20.04.2018 начальником управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – страшим государственным инспектором Республики Крым ФИО5 в отношении общества и присутствии его законного представителя (директор) вынесено постановление о назначении административного наказания №0618-010249, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей (т. 2 л.д. 43-51).

ООО «Эко-Св-Буд», полагая, что постановление №0618-010249 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом названного административного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, образует пользование недрами без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 7.3 административного закона, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1) права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.

Согласно ст. 11 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Кроме того, одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или добычи и разведки является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка), на основании чего ведение добычи полезных ископаемых вне границ, определенных лицензией подлежит квалификации административным органом как пользование недрами без лицензии.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Эко-Св-Буд» имеет лицензию на право пользования недрами Сим 50628 ТЭ сроком действия до 14.12.2044 с целью разведки и добычи известняков Бурулькайского месторождения в Ленинском районе Республике Крым с границах, указанных в схеме расположения участка недр (приложение №3 к лицензии, т. 2 л.д. 103-105).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

А в силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как установлено в ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

При этом с целью установления факта выхода ООО «Эко-Св-Буд» за границы горного отвода Бурулькайского месторождения, а также определения размеров и объемов горных выработок месторождений известняка, имеющих определяющее значение для рассмотрения спора по существу, ввиду отсутствия у суда специальных знаний в данной сфере судом назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу. Выполнение экспертного исследования поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» ФИО7

Между тем, вывод суда о необходимости назначения по делу экспертного исследования применительно к спорным правоотношениям с учетом даты выявления правонарушения обусловлен тем, что срок образования известняка, представляющего собой осадочную, обломочную горную породу органического, реже хемогенного происхождения, состоящую преимущественно из карбоната кальция (CaCO3) в виде кристаллов кальцита различного размера, составляет сотни лет.

Таким образом, по мнению суда, при проведении экспертного исследования представляется возможным установить локацию, размеры и объемы горных выработок обществом месторождений известняка на Бурулькайском месторождении.

В этой связи, с учетом специфики предмета доказывания по спорам об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности именно заключение судебной землеустроительной экспертизы является допустимым доказательством по данному делу в понимании ст. 68 АПК РФ. Иной подход суда свидетельствовал бы о лишении лица права на судебную защиту, директивно закрепленного как нормами Конституции Российской Федерации, так и отраслевого законодательства.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.03.2019 №412/18-Э в плане Бурулькайское месторождение известняков разделено на два участка – северо-западный и южный, которые имеют форму неправильных многоугольников. Месторождение представляет собой холмистую равнину. Площадь лицензионного участка горного отвода составляет 61,9 га. Месторождение не залесено, покрыто растительностью степного типа и кустарниками. Южный участок представляет собой пересеченную местность с навалами грунта, скоплением камней, преимущественно крупных фракций, откосами и уступами. Северный участок выражен холмистым типом рельефа со скоплением камней, выходов скальных пород.

С северо-западной части южного участка за пределами уточненного горного отвода в границах земельного участка ООО «Эко-Св-Буд» по западному склону произведена планировка поверхности склона для обустройства технологической дороги и рабочей площадки, с целью отсыпки вскрышными породами для приведения в конечное положение рабочего борта карьера. Данные работы оправданы с технической точки зрения в связи со сложным рельефом, но производятся не в соответствии с проектными решениями, в пределах принадлежащих ООО «Эко-Св-Буд» земель промышленного назначения. Добычные работы на данной части карьера производятся в контуре горного отвода. Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено.

С восточной части южного участка при проведении замеров, визуальном осмотре и сравнении результатов съемки и плана подсчета запасов добыча полезного ископаемого – известняков не установлена. Данные площади не вошли в контур подсчета запасов, так как при проведении геологоразведочных работ полезные ископаемые не выявлены, вследствие чего на государственный баланс данные площади и объемы поставлены не были. При изучении плана подсчета запасов видно, что ранее в неустановленный период до съемки, проведенной на момент разведки и утверждения запасов, данный участок уже был нарушен горными работами. На момент обследования на участке расположен мобильный ДСК и устроены рабочие площадки для обеспечения его деятельности. Производство добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода не установлено.

В ходе обследования территории Бурулькайского месторождения, а также при рассмотрении исходных документов и сопоставления их с графической документацией, подготовленной на момент замера, пользование недрами за границами горного отвода и лицензионного контура на Бурулькайском месторождении известняков в Ленинском районе Республики Крым не установлено (т. 5 л.д. 96-108).

Оценив заключение эксперта от 15.03.2019 №412/18-Э в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, суд признал его выводы достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст.ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленным вопросам, подпись эксперта удостоверена печатью учреждения.

Более того, согласно пояснениям судебных экспертов к заключению от 16.03.2020 № 401 при проведении экспертизы после выполнения работ по инструментальному выносу в натуру горного и земельного отводов, а также визуального осмотра места проведения экспертизы, производилось сличение материалов, полученных в результате выполнения экспертного исследования с материалами протокола об административном правонарушении от 06.04.2018. Расхождения между ситуациями на топографических основах не выявлено. В то же время, на момент проведения выездного этапа экспертизы добычные работы на участке не производились. Ввиду приостановления деятельности общества ситуация на карьере в момент составления протокола об административном правонарушении и на момент проведения экспертизы не изменилась. При составлении экспертного заключения экспертами учитывался факт разницы в сроках между составлением протокола и проведением выездной части экспертизы. Кроме того, при проведении экспертизы наличие следов проведения работ по разработке Бурулькайского месторождения известняков за пределами границ площади, установленной приложением №3 к лицензии на пользование недрами СИМ 50628 ТЭ, в период между зафиксированными в протоколе об административном правонарушении 13-15.03.2018 и проведением осмотра 10.01.2019 не установлено (т. 7 л.д. 79).

В этой связи суд пришел к выводу, что судебными экспертами при проведении исследования, учтена дата выявления министерством выявленного правонарушения.

К тому же, заключение эксперта от 15.03.2019 №412/18-Э опровергает выводы, изложенные в заключении о результатах обследования от 15.03.2018, выполненном ведущим геодезистом ГУП РК «Крымгеология» ФИО4, положенным в основу оспариваемого постановления.

При этом заключение судебной землеустроительной экспертизы от 15.03.2019 №412/18-Э, выполненное в рамках рассматриваемого дела носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленному вопросу.

Применительно к положениям ст.ст. 64, 68 АПК РФ заключение судебной экспертизы от 15.03.2019 №412/18-Э является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований ст. 82 АПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта от 15.03.2019 №412/18-Э, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. Несогласие представителя министерства с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности.

Таким образом, вывод, данный экспертом в заключении от 15.03.2019 №412/18-Э, опровергает доводы заинтересованных лиц о наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление от 20.04.2018 №0618-010249 является незаконным и подлежит отмене, а требования ООО «Эко-Св-Буд» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 20.04.2018 №0618-010249, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Эко-Св-Буд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев