Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-28236/2022

344/2023-73835(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3917/2023

Дело № А40-28236/22
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-28236/22 (38-66) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 15.04.1980, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан, ИНН: <***>, адрес регистрации: 121601, <...>) и ФИО3 (дата рождения: 29.03.1983, место рождения: гор. Москва, ИНН: <***>, адрес регистрации: 121601, <...>)

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО4 по дов. от 04.04.2022 от ООО УК «УТРЗ»: ФИО5 по дов. от 07.02.2022 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (дата рождения 15.04.1980) и ФИО3 (дата рождения 29.03.1983). Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия».

Решением от 06.12.2022 Арбитражный суд города Москвы признал ФИО2 (дата рождения: 15.04.1980, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан, ИНН: <***>, адрес регистрации: 121601, <...>) и ФИО3 (дата рождения: 29.03.1983, место рождения: гор. Москва, ИНН: <***>, адрес регистрации: 121601, <...>) несостоятельными (банкротами).

Ввел в отношении ФИО2 и ФИО3 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО6, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО УК «УТРЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. Поддержал ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Представитель ООО УК «УТРЗ» по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований, с учетом того, что удовлетворение такого ходатайства также приведет к воспрепятствованию реализации своих полномочий финансового управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции в материалы дела от финансового управляющего поступили отчеты, а также документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения двухмесячного срока с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, в адрес финансового от должников, кредитора или уполномоченного органа план реструктуризации долгов не направлялся.

Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ФИО2 (дата рождения 15.04.1980) и ФИО3 (дата рождения 29.03.1983) несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества в отношении граждан.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должников, а также направлены запросы в компетентные органы. В рамках исполнения возложенных на него обязанностей были проанализированы документы и ответы из государственных органов.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводам, о том, что должники не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность и погасить накопившуюся задолженность перед кредиторами. Признаки банкротства присутствуют. При этом должники обладают необходимым имуществом для покрытия судебных расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

Сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должников составляет более 500.000,00 рублей. На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена.

Таким образом, заявления о признании ФИО2 (дата рождения 15.04.1980) и ФИО3 (дата рождения 29.03.1983) банкротом являются обоснованными, размер обязательств и обязанностей гражданин в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что гражданин подлежит признанию банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренный законом срок предоставления плана реструктуризации истек, собранием кредиторов план реструктуризации долгов не рассматривался, отсутствует план реструктуризации долгов гражданина, оформленный в соответствии с требованиями статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации в порядке п. 4 ст. 213.17 Закона должник не обращался.

Таким образом, оснований для продления процедуры реструктуризации долгов у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-28236/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.