Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А35-7085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7085/2022
16 декабря 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ»

о взыскании убытков вследствие неисполнения обязательств по договору №4537 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 01.12.2011 в размере 19002 руб. 75 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2020 №10193/07.01-14;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (предъявлено удостоверение адвоката).


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ответчик, ООО «Уют») о взыскании убытков вследствие неисполнения обязательств по договору №4537 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 01.12.2011.

Определением суда от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв с приложением дополнительных документов (приобщены к материалам дела).

Представитель истца поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «СКО «Южный берег» заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда № 4537 от 01.12.2021, согласно которому комитет предоставил в аренду нежилое помещение, общей площадью 108,30 кв.м., в том числе: лит. А помещение IV, цокольный этаж комнаты 1-8, 3а, по адресу: <...>.

С учетом дополнительных соглашений от 01.12.2012, от 19.12.2014, указанный договор действовал с 01.12.2011 по 01.12.2018.

В соответствии с п.3.3.8. договора аренды № 4537 от 01.12.2011 арендатор обязан обеспечить за свой счет содержание, техническое обслуживание объекта, а также вывоз и утилизацию ТБО самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций. В десятидневный срок со дня подписания договора, заключить договор на предоставление коммунальных услуг. В случае если объект находится в многоквартирном доме, принимать участие в расходах на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, как указал истец, указанные условия договора ООО «СКО «Южный Берег» не исполнило, договор на предоставление коммунальных услуг не заключило.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2019 по делу № А35-8479/2018 с комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» была взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества в размере 15 230 руб. 93 коп. за август 2015-июнь 2016 года, неустойка в сумме 8 021 руб. 55 коп., начисленная за период с 11.09.2015 по 12.09.2019, всего 23 252 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 031569198 от 20.10.2020, оплата по которому произведена за счет средств бюджета города Курска платежными поручениями: № 439371 от 17.11.2020 (основной долг за жилищные услуги); № 439372 от 17.11.2020 (неустойка за несвоевременную оплату жилищных услуг); № 439370 от 17.11.2020 на сумму 1000 руб. (расходы, понесенные по уплате государственной пошлины).

Как указал истец, суммы, взысканные с комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за жилищно-коммунальные услуги в нежилых помещениях по адресу: <...>, являются убытками вследствие неисполнения арендаторами: ООО «СКО «Южный Берег», ИП ФИО4 обязанности по содержанию и обслуживанию арендованных помещений.

Вследствие неисполнения договорных обязательств ООО «СКО «Южный Берег» комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска понес убытки в размере 19002 руб. 75 коп. (основной долг в размере 12449 руб. 14 коп., неустойка – 6553 руб. 61 коп..).

ООО «СКО «Южный Берег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска направил в адрес ответчика ООО «УЮТ» претензию от 07.07.2022 № 8108/07.01-14, в которой предложил возместить понесенные убытки.

Однако, требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как установлено ранее, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и обществом с ограниченной ответственностью «СКО «Южный берег» заключен договор аренды помещения муниципального нежилого фонда № 4537 от 01.12.2021, согласно которому комитет предоставил в аренду нежилое помещение, общей площадью 108,30 кв.м., в том числе: лит. А помещение IV, цокольный этаж комнаты 1-8, 3а, по адресу: <...>.

Впоследствии ООО «СКО «Южный Берег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) было реорганизовано в форме присоединения, правопреемником является ООО «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п.3.3.8. договора аренды № 4537 от 01.12.2011 арендатор обязан обеспечить за свой счет содержание, техническое обслуживание объекта, а также вывоз и утилизацию ТБО самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций. В десятидневный срок со дня подписания договора, заключить договор на предоставление коммунальных услуг. В случае если объект находится в многоквартирном доме, принимать участие в расходах на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если Объект находится в многоквартирном доме, принимать участие в расходах на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.3.9 Договора) создает соответствующее обязательство между сторонами договора аренды, но не освобождает собственника от обязанностей, вытекающих из закона.

В силу п. 3.1.2 Договора к обязанностям Арендодателя относится осуществление контроля за исполнением Арендатором условий договора.

Доказательств того, что истец как собственник помещения и арендодатель по договору аренды проявлял надлежащий контроль за исполнением арендатором обязанности по внесению по отдельному договору (договорам) пропорционально занимаемой площади в здании расходов на ремонт и содержание общего имущества в материалы дела не представлено.

Однако, в рамках дела №А35-8479/2018 с комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска как с собственника помещений в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» была взыскана задолженность за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> размере 15 230 руб. 93 коп. за август 2015-июнь 2016 года, неустойка в сумме 8 021 руб. 55 коп., начисленная за период с 11.09.2015 по 12.09.2019, всего 23 252 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Факт исполнения комитетом вышеуказанного решения подтвержден платежными поручениями № 439371 от 17.11.2020, № 439372 от 17.11.2020, №439370 от 17.11.2020, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец взыскивает убытки вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору №4537 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 01.12.2011 в размере взысканной с него задолженности в рамках дела №А35-8479/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая, что в рамках настоящего дела истец взыскивает убытки в виде взысканной с него задолженности за ремонт и содержание общего имущества за период с мая 2015 года по июнь 2016 года, а соответствующее требование заявлено лишь в августе 2022 года, то срок исковой давности пропущен.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты исполнения истцом названного выше решения по делу №А35-8479/2018, суд считает необоснованным, поскольку на основании положений статьи 210 ГК РФ истец как собственник переданного в аренду нежилого помещения несет бремя его содержания, поэтому, действуя добросовестно и разумно, он должен был удостовериться, надлежащим ли образом исполняет арендатор договор аренды в части пункта 3.3.8 договора и оплачивает ли содержание мест общего пользования, и мог узнать о нарушении своего права своевременно, то есть в сроки, установленные для внесения данных платежей. При этом договором аренды в пункте 6.5 была сторонами даже установлена ответственность за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.8 договора в виде неустойки в размере 10% годовой арендной платы.

В качестве убытков истцом также заявлены расходы по уплате неустойки в размере 6 553 руб. 61 коп., взысканной с комитета решением суда по делу №А35-8479/2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец понес указанные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований об оплате им как собственником помещений за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исполнение истцом в добровольном порядке указанных требований исключило бы несение названных расходов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов по оплате взысканной с него неустойки и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №4537 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 01.12.2011.

Довод истца о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А35-8479/2018 суд отклоняет в связи с тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик не был привлечен к участию в указанном деле. Из названного выше решения суда не усматривается, что были установлены какие-либо обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых