Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А28-7027/2022

590/2023-49592(3) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7027/2022
г. Киров
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Р» - директора ФИО3 (по паспорту);

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде: представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектация»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2023 по делу № А28-7027/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными отказов в выдаче карантинной фитосанитарной документации, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплектация» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПромКомплектация») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений


Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – ответчик, Управление, Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю) об отказе в выдаче карантинного сертификата по заявлениям ООО «ПромКомплектация», формализованных в письмах от 19.05.2022 № 03-28/59-026 и 26.05.2022 № 0328/59-040, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПромКомплектация».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Р» (далее – ООО «Сфера-Р»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (далее – ФГБУ «ВНИИКР»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПромКомплектация» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что выдача либо отказ в выдаче Управлением карантинного сертификата могли быть обусловлены только наличием либо отсутствием карантинных объектов в партии продукции, на основании выводов, содержащихся в заключении испытательной лаборатории. По мнению заявителя, форма заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции нормативно не установлена. Кроме того, Общество полагает, что одновременное указание в шапке документа ООО «Сфера-Р» и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не влияет на вывод о наличии либо отсутствии карантинных объектов в проверяемой партии продукции и не может являться основанием для отказа в выдаче карантинного сертификата. Также, по мнению заявителя, поскольку заключение составлено в электронном виде с использованием программных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений, то в силу пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон № 206-ФЗ) подпись эксперта не требуется. Таким образом, ООО «ПромКомплектация» считает, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 16.05.2022 № 000002-345-22 не содержит не соответствующих действительности сведений.

ООО «Сфера-Р» в отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и ФГБУ «ВНИИКР» в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в жалобе доводы, просят решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2023, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2023, соответственно, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На


основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФГБУ «ВНИИКР» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители участвующих в деле лиц поддержали занятые по делу позиции.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 25.12.2007 № 174, от 24.07.2015 № СЭД-01-14-153, от 30.11.2021 № 378, от 27.09.2018 № СЭД-01-14-311, от 25.10.2019 № СЭД-01-14-331 в Пермском крае установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим на лесопродукцию, вывозимую за пределы Пермского края, в отношении ряда карантинных объектов (большого черного елового усача, черного бархатно- пятнистого усача, малого черного елового усача, черного соснового усача, сибирского шелкопряда, непарного шелкопряда (азиатская раса).

ООО «ПромКомплектация» обратилось в Управление с заявлением от 04.05.2022 на проведение отбора образцов следующей подкарантинной продукции: пиломатериалы хвойных пород, объем – 4,054 куб.м, происхождение – Пермский край, пункт назначения – г. Ханты-Мансийск.

Согласно акту отбора (контроля) подкарантинной продукции от 13.05.2022 № 2904 должностным лицом Управления произведен отбор названной подкарантинной продукции; образцы упакованы, опломбированы и направлены в ООО «Сфера-Р» для установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

16.05.2022 испытательной лабораторией ООО «Сфера-Р» выдано заключение № 000002-345-22 о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. В заключении указано: «на основании протокола (- ов) исследований (испытаний) № 000002-345-22 от 16.05.2022 выполнено в ИЛ ООО «Сфера-Р» установлено: карантинные объекты, имеющие значение для Российской Федерации, не выявлены».

17.05.2022 в адрес Управления от ООО «ПромКомплектация» поступила заявка № 180688790 на выдачу карантинного сертификата с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявки Управлением установлено, что заключение от 16.05.2022 № 000002-345-22, выданное ООО «Сфера-Р», не соответствует действительности по следующим основаниям:

- в графе «наименование учреждения в т.ч. сокращенное» помимо наименования испытательной лаборатории ООО «Сфера-Р» указана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

- в графе «уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц» отсутствует ссылка на номер аккредитации в национальной системе аккредитации;


- в графе «вывод» отсутствует информация о соответствии продукции;

- в графе «исполнитель» отсутствуют: информация об исполнителе, подпись исполнителя;

- при оформлении заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции не соблюдены требования, установленные частью 7 статьи 26 Закона № 206-ФЗ: отсутствует подпись эксперта.

Письмом Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 19.05.2022 № 03-28/59-026 (в дате 19.10.2021 допущена опечатка) в выдаче карантинного сертификата было отказано в связи с тем, что вышеуказанное заключение испытательной лаборатории ООО «Сфера-Р» не соответствует действительности.

Общество повторно направило заявку от 24.05.2022 № 18135272 на выдачу карантинного сертификата, приложив заключение ООО «Сфера-Р» от 24.05.2022 № 000002-345-22, в графе «наименование учреждения в т.ч. сокращенное» которого исключено указание на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору; в графе «вывод» указано: карантинные объекты, имеющие значение для Российской Федерации, не выявлены; в графе «исполнитель» добавлена фамилия и инициалы исполнителя; графа «уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц» исключена.

По результатам повторного рассмотрения заявки Управление письмом от 26.05.2022 № 03-28/59-040 в выдаче карантинного сертификата отказало по аналогичным причинам, указанным в письме от 19.05.2022 № 03-28/59-026.

Считая решения об отказе в выдаче карантинного сертификата, выраженные в письмах Управления от 19.05.2022 № 03-28/59-026 и 26.05.2022 № 03-28/59-040, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в выдаче карантинного сертификата соответствуют действующему законодательству о карантине растений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Осуществление фитосанитарной сертификации, реэкспортной фитосанитарной сертификации и карантинной сертификации подкарантинной продукции относится к полномочиям федерального органа исполнительной


власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона № 206).

Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Кировской области, Удмуртской Республики и Пермского края.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 18 Закона № 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении, в том числе вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 206-ФЗ в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании части 2 статьи 21 Закона № 206-ФЗ для получения карантинного сертификата гражданином, юридическим лицом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган представляются: заявление о выдаче карантинного сертификата; сведения о наименовании и месте нахождения получателя или грузополучателя, отправителя или грузоотправителя подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в соответствии с транспортными документами и иными документами; сведения о наименовании указанной в пункте 2 настоящей части подкарантинной продукции и ее объеме; сведения о транспортных средствах; заключение о карантинном фитосанитарном состоянии указанной в пункте 2 настоящей части подкарантинной продукции.

Основаниями для отказа в выдаче карантинного сертификата являются: непредставление гражданином, юридическим лицом документов и сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи; представление гражданином, юридическим лицом не соответствующих действительности сведений; заражение и (или) засорение подкарантинной продукции карантинным объектом, о чем указано в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, за исключением вывоза подкарантинной продукции для переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности (в том числе посредством производства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции) (часть 4 статьи 21 Закона № 206-ФЗ).

Приказом Россельхознадзора от 22.10.2020 № 1128 утвержден Административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата (далее – Административный регламент).


На основании пункта 21 Административного регламента запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата на момент вынесения оспариваемых решений устанавливался Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 (далее – Порядок № 293).

Для выдачи карантинного сертификата физические и юридические лица (далее – заявители) подают заявление по рекомендуемым образцам (приложения № 1, № 2, № 3), а также копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции (пункты 8, 8.3 Порядка № 293).

В соответствии со статьей 26 Закона № 206-ФЗ лабораторные исследования в области карантина растений представляют собой исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях выявления наличия или отсутствия в ней признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами и проводятся юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными национальным органом по аккредитации на право проведения лабораторных исследований в области карантина растений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях выдачи карантинного сертификата (пункт 4 части 3 статьи 26 Закона № 206-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 26 Закона № 206-ФЗ сведения о результатах лабораторных исследований в области карантина растений подлежат обязательному внесению аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в единую федеральную государственную информационную систему учета лабораторных исследований в области карантина растений. По результатам этих лабораторных исследований аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями составляются в электронной форме с использованием программных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений заключения о карантинном фитосанитарном состоянии исследованной партии подкарантинной продукции, которые направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, в течение переходного периода до момента создания указанной информационной системы и заявителям.

Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на бумажном носителе оформляется с использованием программных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений и подписывается экспертом (часть 7 статьи 26 Закона № 206).

Легитимность заключению придает подпись и печать эксперта. При этом закон требует лишь наличия подписи эксперта, составившего заключение. Однако поскольку аккредитацию могут получить юридические лица или


индивидуальные предприниматели, то наряду с подписью эксперта заключение должно содержать и печать соответствующего юридического лица, сотрудником которого является эксперт, либо печать эксперта - индивидуального предпринимателя.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.04.2021 № 414 для обеспечения прослеживаемости, а также систематизации и обобщения результатов деятельности федеральных государственных учреждений, подведомственных Россельхознадзору, при проведении лабораторных исследований в области карантинного фитосанитарного контроля утверждены образцы документов для использования в работе ИС «Аргус-Лаборатория».

Согласно ответу на запрос № 03-25/1537/1028 от 07.11.2022 оператор ИС «Аргус-Лаборатория» ФГБУ «ВНИИКР» реализовал в указанной информационной системе типовые формы документов в соответствии с приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.04.2021 № 414.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заявления Общества 13.05.2022 Управлением произведен отбор подкарантинной продукции, образцы которой направлены для лабораторных испытаний в ООО «Сфера-Р».

ООО «Сфера-Р» имеет аккредитацию на право проведения лабораторных исследований в области карантина растений, предоставляя услуги по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

При рассмотрении заявки ООО «ПромКомплектация» от 17.05.2022 № 180688790 с приложенными документами должностным лицом Управления было установлено, что заключение от 16.05.2022 № 000002-345-22, выданное ООО «Сфера-Р», не соответствует действительности по следующим основаниям:

- в графе «наименование учреждения в т.ч. сокращенное» помимо наименования испытательной лаборатории ООО «Сфера-Р» указана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору;

- в графе «уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц» отсутствует ссылка на номер аккредитации в национальной системе аккредитации;

- в графе «вывод» отсутствует информация о соответствии продукции;

- в графе «исполнитель» отсутствуют: информация об исполнителе, подпись исполнителя;

- при оформлении заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции не соблюдены требования, установленные частью 7 статьи 26 Закона № 206-ФЗ: отсутствует подпись эксперта.

Приведенные основания для отказа в выдаче карантинного сертификата обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Действительно, ООО «Сфера-Р» не является уполномоченной и подведомственной Россельхознадзору организацией, в связи с чем указание в заключении от 16.05.2022 № 000002-345-22 «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору», равно как и на то, что испытательная лаборатория относится к органам инспекции, является недостоверными сведениями.


Отсутствие в заключении от 16.05.2022 № 000002-345-22 уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц подтверждается материалами дела, заявителем и испытательной лабораторией по существу не оспаривается.

Заключение от 16.05.2022 № 000002-345-22 не содержит сведений о лице, проводившем лабораторные исследования. В отсутствие указания на исполнителя лабораторных испытаний Управление пришло к верному выводу о несоответствии заключения от 16.05.2022 № 000002-345-22 требованиям Закона No206-ФЗ.

В заключении от 16.05.2022 информация о соответствии продукции (карантинные объекты, имеющие значение для Российской Федерации, не выявлены) указана испытательной лабораторией в иной графе заключения.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало заявителю в выдаче карантинного сертификата решением, оформленным в письме от 19.05.2022.

Повторная заявка Общества от 24.05.2022 № 18135272 в перечне приложений содержала исправленное испытательной лабораторией заключение от 24.05.2022 за тем же номером 000002-345-22. Управлением также было принято решение об отказе в выдаче карантинного сертификата на основании данного заключения.

При этом согласно позиции ответчика, при повторной подаче заявки от 24.05.2022 № 18135272 на выдачу карантинного сертификата через ФГИС «Аргус-Фито» заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 24.05.2022 № 000002-345-22 к заявке не было приложено. В ФГИС «Аргус-Фито» имелись сведения о выданном заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, при этом заключение от 24.05.2022 имело тот же номер, как и в заявке от 17.05.2022, что недопустимо, поскольку при оформлении результатов лабораторных исследований в информационной системе не могут быть составлены два заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции под одним номером, но оформленные разными датами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и правовые позиции сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление государственной услуги по выдаче карантинного сертификата не предусматривает возможности уточнять, дополнять либо иным способом редактировать представленные в уполномоченный орган результаты лабораторного исследования, несоответствие действительности которого ранее установлено Управлением.

Отсутствие в графе «уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц» ссылки на номер аккредитации в национальной системе аккредитации заявителем не оспаривается.

Соответственно, и при повторном обращении с заявлением о выдаче карантинного сертификата выявленные при первоначальном обращении нарушения не были устранены, что не позволяло принять решение о выдаче карантинного сертификата.

Ссылка заявителя, что в партии продукции карантинные объекты (заражение) не были выявлены, не исключает необходимости надлежащего оформления нормативно установленных документов при обращении с заявкой о


выдаче карантинного сертификата. Возможность принятия решения об отказе в выдаче карантинного сертификата при представлении не соответствующих действительности сведений предусмотрена законодательно.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, которые сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области 30.03.2023 по делу № А287027/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи Е.В. Минаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Т.А. Щелокаева

Дата 14.02.2023 9:02:00

Кому выдана Щелокаева Татьяна Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 9:44:00

Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:53:00

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна