Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А42-4795/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4795/2018
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25543/2018) Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации МО Кандалакшский район на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2018 по делу № А42-4795/2018 (судья Кушниренко В.Н.), принятое


по заявлению ООО МКК "Центр денежной помощи - Центр"

к Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации МО Кандалакшский р-н

3-е лицо: ИП Сидоровский М.Ю.


об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Центр» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «ЦДП - Центр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания от 02.04.2018 № 363 о демонтаже рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сидоровский Максим Викторович (далее - ИП Сидоровский М.В., третье лицо, Предприниматель).

Решением суда от 09.08.2018 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Комитет указывает на отсутствие нарушений при проведении рейда по контролю за размещением наружной рекламы и при определении лица, самовольно разместившего спорную конструкцию. Выдача 20.04.2018 Обществу разрешения на установку рекламной конструкции является одновременно основанием для признания предписания исполненным, между тем противоправное поведение Общества усматривается в эксплуатации спорной вывески без разрешения на установку последней. Кроме того, решение суда неисполнимым в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От Общества поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 комиссией по наружной рекламе, состав которой утвержден постановлением Главы администрации муниципального образования Кандалакшский район от 30.06.2016 № 771, в ходе рейда по осуществлению контроля за размещением наружной рекламы было выявлено, что по адресу: Мурманская обл., г.Кандалакша, ул. 50 лет Октября, д. 3, на крыльце входа в здание со стороны главного фасада, без разрешения установлена рекламная конструкция в виде рекламного баннера с информацией: «Центр денежной помощи. Федеральная сеть быстрых займов. Деньги 0% в день. Для Вас бесплатно первые 7 дней займа! 8 (800) 302-8-302. Информация о займах и реквизиты ООО ММК «Центр Денежной помощи - Центр».

Результаты осмотра зафиксированы в Акте № 15/2018 о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции на территории муниципального образования Кандалакшский район от 30.03.2018 с приложением фототаблицы места установки рекламной конструкции.

По факту выявленного нарушения 02.04.2018 Комитетом в адрес ООО ММК «ЦДП - Центр» выдано предписание № 393 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции (рекламного баннера с информацией: «Центр денежной помощи. Федеральная сеть быстрых займов. Деньги 0% в день. Для Вас бесплатно первые 7 дней займа! 8 (800) 302-8-302. Информация о займах и реквизиты ООО ММК «Центр Денежной помощи - Центр») в течение месяца со дня выдачи предписания, а также об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции, в течение 3-х дней со дня выдачи предписания.

Посчитав предписание Комитета незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на наличие действующего разрешения на спорную рекламную конструкцию, полученного Обществом 20.04.2018, в связи с чем предписание Комитета о демонтаже последней не может быть исполнено.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (указанная информация размещается на вывеске).

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем сведения о месте нахождения (адресе) организации на спорной конструкции отсутствуют, поэтому данная конструкция не направлена на обеспечение возможности обнаружения организации потребителями. Информация о конкретных видах услуг, оказываемых заявителем, распространяемая посредством спорной конструкции, не является для заявителя обязательной к размещению в силу требований действующего законодательства и правомерно квалифицирована Комитетом как рекламная. Указание направления оказываемых услуг (денежные займы) с особыми условиями направлено на привлечение дополнительного внимания потенциальных клиентов. Спорная конструкция по манере исполнения, размеру и месту установки не может обозначать место входа в организацию и режим ее работы, размещенная информация несет ярко выраженную рекламную направленность об оказываемых Обществом финансовых услугах.

Согласно части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В суде апелляционной инстанции заявитель не спорит с выводами суда первой инстанции, что Общество является владельцем спорной рекламной конструкции и рекламораспространителем, а также с тем, что рассматриваемое предписание выдано надлежащему субъекту (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Заявитель, ссылаясь на получение разрешения на установку спорной рекламной конструкции, выданное 20.04.2018, указывает на неисполнимость выданного Комитетом предписания о демонтаже рекламной конструкции со сроком исполнения до 02.05.2018. Суд первой инстанции согласился с указанным.

Между тем часть 21 статьи 19 Закона о рекламе и оспоренное предписание содержат еще обязание удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3-х дней со дня выдачи предписания.

Предписание №363 выдано Комитетом 02.04.2018, получено Обществом 10.04.2018 (л.д. 111).

С заявлением в Комитет о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции Общество обратилось 18.04.2018 (л.д.118).

Получение Обществом разрешения на установку рекламной конструкции от 20.04.2018 не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи и о незаконности предписания на момент его выдачи (части 4, 5 статьи 200 АПК РФ). Последующее поведение заявителя по получению разрешения на установку конструкции направлено фактически на устранение нарушений законодательства.

При этом стороны не спорят, что наличие такого разрешения на установку уже не повлечет после 20.04.2018 принятие ответчиком мер по демонтажу узаконенной рекламной конструкции. Доказательств принятия Комитетом таких фактических мер к моменту обращения Общества в суд (01.06.2016) либо на момент завершения судебного разбирательства не имеется.

Ссылка заявителя на прекращение органом внутренних дел производства по делам об административном правонарушении отклоняется, поскольку суд не связан указанным обстоятельством и производит собственную оценку доказательств в арбитражном деле.

Предписание выдано Комитетом в рамках предоставленных полномочий и при наличии фактических оснований. Оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной в отсутствие разрешения, соответствуют Закону N 38-ФЗ и не возлагало на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имелось.

При вышеизложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2018 по делу № А42-4795/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


И.Б. Лопато



А.Б. Семенова