Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А21-14069/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14069/2023
20 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14263/2024) Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 по делу № А21-14069/2023 (судья С.Ю. Любимова), принятое по иску

Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-и лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Калининградской области», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, Агентство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:05:051201:3, площадью 954770 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Вербное, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Калининградской области» (далее – Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Территориальное управление).

Решением суда от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом ошибочно сделан вывод о то, что с учетом нахождения в собственности Российской Федерации объектов с КН 39:05:011004:135 (жилой дом) и с КН 39:05:011000:3187 (дамба), которые расположены на земельном участке с КН 39:05:051201:3, действующее законодательство позволяет его отнести к федеральной собственности, а также, что земельный участок используется для размещения федерального имущества и никогда не выбывал из владения Российской Федерации.

Истец отмечает, что расположение в границах земельного участка с КН 39:05:051201:3 линейных объектов (сооружений), относящихся к федеральной собственности, само по себе, не влечет возникновение права собственности Российской Федерации на данный участок.

Истец также не согласен с выводами суда о том, что не имеет значения наличие факта несоразмерности земельного участка используемого под обслуживание объектов недвижимости, а также о неверном избрании Администрацией способа защиты нарушенного права, поскольку не был доказан факт владения спорным земельным участком.

Определением от 18.06.2024 в связи с непредставлением ответчиком и третьими лицами отзывов на апелляционную жалобу, учитывая позицию по ходатайству истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 09.07.2024.

Определением от 19.07.2024 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2024 и постановление от 24.05.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А21-14456/2023.

Определением от 11.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 по делу № А21-14069/2023 к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 03.12.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом (далее – ЕГРН) 11.02.2004 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 39:05:051201:3, площадью 125,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Вербное, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

11.09.2006 между Администрацией и ФИО1 был заключен договор № 425-КЗО/2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:051201:3.

Соглашениями от 13.08.2008, от 05.12.2007, от 19.06.2008, от 19.06.2012, от 20.03.2014 права и обязанности по договору аренды от 11.09.2006 переходили к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, ИП ФИО3, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Постановлением Администрации № 1882 от 10.10.2014 были внесены изменения в части площади земельного участка на 95,47 га.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.03.2016 по делу № 2-156/2016 договор аренды от 11.09.2006 и последующие соглашения к нему были расторгнуты.

В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:05:051201:3 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Администрация, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, а регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает публичные интересы муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом нахождения в собственности Российской Федерации объектов с КН 39:05:011004:135 (жилой дом) и с КН 39:05:011000:3187 (дамба), которые расположены на земельном участке с КН 39:05:051201:3, действующее законодательство позволяет его отнести к федеральной собственности. Суд также указал на то, что земельный участок используется для размещения федерального имущества и никогда не выбывал из владения Российской Федерации. Суд первой инстанции полагает, что Администрация избрала неверный способ защиты нарушенного права, поскольку не доказала, что является владельцем спорного земельного участка.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496 (по иску органов местного самоуправления о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок) следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок, расположенный в муниципальном образовании, осуществленная с нарушением закона, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

С учетом изложенного, Администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом того, что право федеральной собственности не было зарегистрировано до дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, (согласно сведениям из ЕГРН право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в отношении Российской Федерации - 19.04.2023), спорный земельный участок находился в распоряжении органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 11.02.2004 года земельный участок с КН 39:05:051201:3 поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 125,6 га.

Между Администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО1 11.09.2006 был заключен договор аренды земельного участка с КН 39:05:051201:3, площадью 125,6 га сельхозугодий, расположенный в районе п. Вербное Зеленоградского района, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Соглашением права и обязанности по договору аренды были переданы ФИО5

Постановлением Администрации МО «Зеленоградский район» № 1882 от 10.10.2014 Администрацией были внесены изменения в части площади земельного участка на 95,47 га.

Данные обстоятельства были установлены решением Зеленоградского районного суда от 28.03.2016 по гражданскому делу № 2-156/2016 по иску Администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.

Указанным решением суда договор аренды был расторгнут.

Данный участок состоит из пяти контуров: 1 контур - 50932 кв.м., 2 - 312077 кв.м., 3- 308600 кв.м., 4- 67896 кв.м., 5 -315265 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ППК «Роскадастр» в отношении Российской Федерации - 19.04.2023.

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах одного из контуров располагается объект с КН 39:05:011004:135, площадью 50,6 кв.м., наименование - жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией. Объект находится на праве оперативного управления ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области».

В адрес Администрации 19.09.2016 поступило обращение от ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (далее - Управление).

Из обращения следует, что Управление является балансодержателем жилого дома с КН 39:05:011004:135 при ВНС № 68 на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>. Ранее, было декларативно закреплено 10 000 кв.м, площади земельного участка под насосную станцию, площадь под БП, жилой дом машиниста насосной станции, остальная площадь использовалась для разворота и хранения вспомогательной техники. В связи с этим просили выделить земельный участок площадью 10 000 кв.м, для обслуживания данного дома при ВНС № 68.

Письмом от 25.10.2016 Администрация указала на невозможность выделения земельного участка такой площадью, поскольку действовавшими на тот момент Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» установлен максимальный размере площади земельного участка не более 800 кв.м.

02.11.2016 Управление повторно подало заявление о выделении земельного участка площадью 10 000 кв.м, для эксплуатации насосной станции № 68 и служебного жилого дома при указанной станции.

Письмом от 01.12.2016 Администрация указала на то, что согласно кадастровому паспорту границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Управлению было предложено уточнить границы и повторно обратиться в Администрацию для предоставления данного участка.

В Администрацию для предоставления земельного участка, площадью 10 000 кв.м. Управление больше не обращалось

Согласно сведениям из ЕГРН поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 39:05:051212:15, площадью 10 000 кв.м., категория земель - земли водного фонда, вид разрешенного использования - под насосную станцию № 68.

В пределах данного земельного участка располагается объект с КН 39:05:051201:251, площадью 28,4 кв.м., назначение – сооружение гидротехническое, наименование - насосная станция № 68, принадлежащее Управлению на праве оперативного управления.

При уточнении Управлением границ земельного участка с КН 39:05:051212:15 жилой дом с КН 39:05:011004:135 не вошел в его границы.

Управление указывает на то, что земельный участок площадью 10 000 кв.м, необходим для обслуживания комплекса объектов, в состав которого входит и жилой дом с КН 39:05:011004:135, что подтверждается обращениями от 19.09.2016, от 02.11.2016.

Таким образом, Управлению необходимо было уточнять границы земельного участка с учетом расположения на нем всех объектов, принадлежащих Управлению на праве оперативного управления и Российской Федерации на праве собственности.

Фактически у ответчика уже имеется земельный участок необходимый для обслуживания насосной станции и жилого дома с КН 39:05:011004:135, но для этого нужно повторно уточнять границы земельного участка с КН 39:05:051212:15.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основные положения об использовании указанных земель или земельных участков для размещения таких объектов содержатся в статье 39.36 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К числу таких объектов относятся: Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, расположение в границах земельного участка с КН 39:05:051201:3 линейных объектов (сооружений), относящихся к федеральной собственности, само по себе, не влечет возникновение права собственности Российской Федерации на данный участок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения наличие факта несоразмерности земельного участка, используемого под обслуживание объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2020 N 935-О Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность с целью эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения.

Собственник здания, строения сооружения вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование объекта недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН объект с КН 39:05:011004:135 имеет площадь 50,6 кв.м., земельный участок с КН 39:05:051201:3 имеет площадь 954770 кв.м, (превышение в 18 000 раз).

Ответчик как собственник объекта с КН 39:05:011004:135 не доказал необходимость в использовании такой площади спорного участка под обслуживание данного объекта.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» (далее - Правила) земельный участок с КН 39:05:051201:3 располагается в территориальной зоне СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 209 Правил предусмотрено, что зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения выделена для обеспечения правовых условий формирования и использования территорий, занятых сельскохозяйственными угодьями - пашнями, сенокосами, пастбищами, залежами, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Данная зона не предназначена для строительства жилых домов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2024 по делу № А21-14069/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Признать отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:05:051201:3, площадью 954 770 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Вербное, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев