Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А75-18452/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18452/2020
13 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2148/2021) общества с ограниченной ответственностью «Обьтрансойл» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2021 по делу № А75-18452/2020 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Интернациональная, дом 2, корп. 3, оф. 85, ОГРН: 1128603024142, дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: 8603192321) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьтрансойл» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 51, квартира 106, ОГРН: 1178617003872, дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 8603227221) о взыскании 2 097 801 руб. 18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Лидер» (далее – истец, ООО ТК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обьтрансойл» (далее – ответчик, ООО «Обьтрансойл») о взыскании 2 097 801 руб. 18 коп. задолженности, в том числе основного долга в размере 1 907 091 руб. 98 коп. по договору от 05.02.2020 № 15/2020, договорной неустойки (пени) в размере 190 709 руб. 20 коп.

Решением от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ООО «Обьтрансойл» в пользу ООО ТК «Лидер» взыскано 2 131 290 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 1 907 091 руб. 98 коп., договорную неустойку (пеню) в размере 190 709 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 489 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Обьтрансойл» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что не извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, так как почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления и назначении судебного заседания в его адрес не поступала, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний выразил несогласие с позицией подателя жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО ТК «Лидер» и ООО «Обьтрансойл».

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы истцом ссылкой на ненадлежащее исполнение покупателем (ООО «Обьтрансойл») обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 907 091 руб. 98 коп. по договору купли-продажи от 05.02.2020 № 15/2020 (далее - договор).

Суд первой инстанции, установив факт заключения договора, исполнения ООО ТК «Лидер» обязательства по поставке товара и неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 05.02.2020 № 16, от 11.02.2020 № 17 и от 25.03.2020 № 63 на сумму 2 337 432 руб. 02 коп.

Универсальным передаточным документом от 29.02.2020 № 16 товар на сумму 430 340 руб. 04 коп. возвращен продавцу, что учтено истцом при определении объема обязательств ответчика.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы данным требованиям соответствует, в частности, в графе о получении товара проставлена подпись управляющего директора ответчика и оттиск печати ООО «Обьтрансойл».

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки товара ответчику.

Не оспаривая факта поставки товара и не исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ответчик приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, поскольку определение о принятии искового заявления не получал.

Так, частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Обьтрансойл» зарегистрировано по адресу: 628602, <...> Октября, д. 51, кв. 106.

Согласно материалам дела (л.д. 45-46) копия определения от 25.11.2020 о принятии искового заявления к производству направлена судом первой инстанции по указанному адресу и получена адресатом 03.12.2020 в соответствии со сведениями с открытого информационного ресурса – «Отслеживание почтовых отправлений».

Соответственно из приведенной совокупности доказательств следует, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123 АПК РФ) и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами на защиту своих интересов в суде.

С учетом изложенного доводы ответчика о его ненадлежащем извещении отклоняются апелляционным судом.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено при наличии к тому потенциальной возможности, что должно квалифицироваться как отказ ответчика от опровержения факта неисполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии на стороне общества задолженности перед компанией в сумме 1 907 091 руб. 98 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, истцом также правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 190 709 руб. 20 коп. за период с 25.03.2020 по 11.11.2020, на основании пункта 6.2. договора (в размере 0,1% от стоимости неоплаченного сырья за каждый день просрочки, но не более 10%), что соответствует положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2021 по делу № А75-18452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич