Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-46606/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17821/2019-ГК
г. Пермь
27 декабря 2019 года
Дело № А60-46606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, местная мусульманская религиозная организация "14 святых",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019, вынесенное судьей Чукавиной Т.В., по делу № А60-46606/2019

по иску ООО "Жилые кварталы" (ОГРН 1156658045114, ИНН 6679075215, г. Екатеринбург)

к местной мусульманской религиозной организации "14 святых" (ОГРН 1146600003241, ИНН 6670994800, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО «Строительная компания «Верона» (ОГРН 1146671029350, ИНН 6671469137),

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, при участии от истца: не явились,

от ответчика: Гасымов К.Г. оглы, протокол собрания от 16.12.2018 № 12, Прохоренко С.В. (допущен к участию по устному ходатайству),

от третьего лица: не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (далее – общество "Жилые кварталы", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к местной мусульманской религиозной


организации "14 святых" (далее – ответчик, религиозная организация) о взыскании 933 478 руб. 20 коп. задолженности по договору генерального подряда от 18.05.2016 № 18-05/1.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Верона» (далее – общество «СК «Верона», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права в виде его неизвещения о дате судебного заседания.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела протоколов общего собрания религиозной организации «14 святых» от 30.04.2017 № 7, от 24.12.2017 № 10, объявления, акта от 03.06.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК «Верона» (генеральный подрядчик) и религиозной организацией (заказчик) заключён договор генерального подряда от 18.05.2016 № 18-05/1 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика работы в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и сметой, результатом которых должна стать реконструкция отдельно стоящего строения (литер В) для размещения Религиозного Центра «14 святых» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьский район, пер. Базовый, д. 17, а заказчик в свою очередь обязуется принять результаты работы и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренными пунктом 5.2 настоящего договора.

Цена работ, выполняемых генеральным подрядчиком по настоящему договору, определяется на основании сметы работ и составляет 35 000 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Финансирование строительства объекта осуществляется заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет генерального подрядчика, с учетом фактически выполненных работ в следующем порядке:

- оплата будет производиться при подтверждении генеральным подрядчиком факта выполненных работ путем направления заказчику актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и


затрат формы КС-3, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 14 настоящего договора, в течение 10 календарных дней, на основании выставляемого генеральным подрядчиком счета;

- в случае возникшей необходимости финансирование строительства объекта может осуществляться путем авансовых платежей, в порядке и сроки, согласовываемые сторонами, все авансовые платежи зачисляются в счет оплаты строительства объекта и подлежат учету при окончательном расчете между сторонами;

- окончательный расчет между сторонами осуществляется после выполнения всех работ и подписания актов сдачи выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Генеральным подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по актам от 12.10.2016 № 1, от 07.11.2016 № 2, от 09.12.2016 № 3 о приемке выполненных работ, справкам от 12.10.2016 № 1, от 07.11.2016 № 2, от 09.12.2016 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8 244 465 руб. 03 коп.

Заказчиком оплата данных работ произведена частично.

Между обществом «СК «Верона» (цедент), обществом "Жилые кварталы" (цессионарий) и религиозной организацией (должник) заключен договор уступки права (требования) от 13.02.2017, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) получения оплаты по заключенному между цедентом и должником договору генерального подряда от 18.05.2016 № 18-05/1 в сумме 1 943 478 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения нового кредитора с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 933 478 руб. 20 коп. задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 388, 390, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта


в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2019 местом нахождения религиозной организации «14 святых» является г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 74.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 10.08.2019 направлялась ответчику по месту его нахождения (идентификационный номер 62099338315368).

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099338315368 следует, что 15.08.2019 судебное извещение прибыло в место вручения, 15.08.2019 осуществлена неудачная попытка вручения извещения, 23.08.2019 корреспонденция выслана обратно отправителю.

Также ответчику направлялась копия определения о назначении дела к судебному разбирательству 16.09.2019 (почтовый идентификатор 62099338970352).

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП «Почта России»


обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что задолженность по оплате работ по договору у заказчика отсутствует, поскольку часть работ подрядчиком выполнена с недостатками, и на собрании верующих мусульман и членов совета религиозной организации «14 святых» руководитель строительной организации обещал простить долг по договору.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 стати 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что работы по актам от 12.10.2016 № 1, от 07.11.2016 № 2, от 09.12.2016 № 3 о приемке выполненных работ, справкам от 12.10.2016 № 1, от 07.11.2016 № 2, от 09.12.2016 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8 244 465 руб. 03 коп. приняты заказчиком без возражений по объему и качеству. Недостатки, на которые ссылается ответчик в протоколах от 30.04.2017 № 7, от 24.12.2017 № 10, носят явный характер, они могли быт обнаружены при обычном способе приемки.

Вопреки мнению заявителя жалобы материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих прощение генеральным подрядчиком либо новым кредитором, суммы долга. Протокол от 24.12.2017 № 10 таковым доказательством не является, поскольку он подписан только со стороны ответчика.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 02.10.2019


следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 по делу № А60-46606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи И.О. Муталлиева

М.Н. Кощеева

C155458854830605<05@