Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-136879/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19696/2024

Дело № А40-136879/23
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Корешковым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РН-КАРТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-136879/23 по иску

   ООО «РН-КАРТ»

к ООО «ЛИДЕР»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 03.08.2023, ФИО2 – по доверенности от 01.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен 


У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-КАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИДЕР» о взыскании денежных средств в размере 34 494 677 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-136879/23 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «РН-Карт» (Поставщик) и ООО «ЛИДЕР» (Покупатель) заключен Договор № 34590119/035345 (Договор) по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя Товары, Сопутствующие товары и оказывать, либо обеспечивать оказание Услуг, Сопутствующих услуг с помощью использования Карт или Виртуальных карт, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товары, Сопутствующие товары, Услуги и Сопутствующие услуги в течение всего срока действия Договора.

Согласно п.п. 1.3. Покупатель использует Карты и Виртуальные карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцем которых он является на основании договора аренды или другом законном основании. Покупатель не вправе использовать Карты и Виртуальные карты для заправки транспортных средств, не соответствующих указанным в настоящем пункте условиям, и/или передавать Карты и Виртуальные карты иным лицам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Лидер» заключал разовые договоры-заявки на предоставление услуг по грузоперевозкам с перевозчиками зарегистрированными на платформе АТИ. Перевозчики заправляются топливом на заправках посредством виртуальных топливных карт, переданных Поставщиком Покупателю в рамках Договора: карты № 7 826 010 700 000 271 142; 7 826 010 700 000 271 159; 7 826 010 700 000 279 889; 7 826 010 700 000 279 897; 7 826 010 700 000 516 553; 7 826 010 700 000 621 866; 7 826 010 700 000 684 690.

По мнению истца, неисполнение ответчиком положений п. 1.3 Договора в виде обязанности по предоставлению собственного или арендуемого транспорта для заправки топливом Истца в предусмотренных Договором объемах повлекло неосновательное обогащение Ответчика в размере 34 494 677,24 руб. в виде необоснованно предоставленной скидки на суммарный объем выборки Товаров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, отметив также, что ООО «РН-КАРТ» не представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Как указа суд в обжалуемом решении, согласно п.п. 5.5. договора покупатель производит предварительную (100 % предоплата) оплата предполагаемых к поставке товаров.

Согласно п.п. 5.6. договора обязательство покупателя по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Положениями п.п. 9.3. и п.п. 9.4. договора установлены условия расторжения договора во внесудебном порядке и подписания Акта сверки взаимных расчетов.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов №3382097 от 31.12.2022 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, согласно которому задолженность ООО «Лидер» отсутствует.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежавшие применению к настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиком скидки без предоставления встречного исполнения по Договору.

Согласно п.5.2 Договора цена поставляемых нефтепродуктов формировалась по окончанию отчетного периода с учетом месячного объема выборки:

-      если минимальные объемы Товара для предоставления скидки не выбирались, то цена Товара соответствовала цене, указанной на стеле АЗС/АЗК;

-      если минимальные объемы Товара для предоставления скидки выбирались, то цена Товара соответствовала цене, указанной на стеле АЗС/АЗК за минусом дополнительной скидки.

Обязательным условием, закрепленным в п. 1.3 Договора, являлось требование к ответчику «использовать полученные от Истца топливные карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцем которых он является на основании договора аренды или другом законном основании». Тем же пунктом Договора прямо предусмотрен запрет использования карт для заправки транспортных средств, не соответствующих указанным условиям, и/или передавать карты иным лицам.

Таким образом, встречным исполнением, предусмотренным Договором в качестве условия для получения скидки, являлось приобретение нефтепродуктов ответчиком в минимальных месячных объемах для заправки собственных или арендуемых транспортных средств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и указано ранее, ответчик заключал разовые заявки на грузоперевозки со сторонними лицами и передавал им в качестве оплаты по таким договорам-заявкам топливные карты, полученные от истца. Соответственно, ответчиком нарушена обязанность по приобретению топлива для заправки собственного или арендуемого транспорта в минимальных месячных объемах, а также нарушен установленный Договором запрет на передачу топливных карт третьим лицам. Ответчиком не предоставлено истцу встречного исполнения по Договору.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалы дела истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие необоснованное получение ответчиком скидки, а именно:

– товарные накладные, подтверждающие получение нефтепродуктов ответчиком по цене со скидкой;

– договоры-заявки ответчика, подтверждающие передачу им топливных карт истца сторонним лицам в качестве оплаты за услуги грузоперевозки;

– протокол переговоров от 15.04.2022, в рамках которых представитель Ответчика подтвердил неправомерную передачу топливных карт сторонним лицам в качестве оплаты по заявкам на грузоперевозки

– материалы проверки, подтверждающие передачу данных виртуальных топливных карт (уникального кода для получения скидки) любому лицу, обратившемуся к ответственному за сохранность таких карт сотруднику Ответчика через социальную сеть «Вконтакте».

Также апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что как факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, так и его размер подтвержден обозначенными выше доказательствами, представленными в материалы дела истцом. Кроме того, истцом представлен расчет необоснованно полученной скидки за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 по ежемесячным оборотам ответчика, составленный по данным его личного кабинета, не оспоренный ответчиком, что подтверждает размер полученной им выгоды.

При этом со стороны Ответчика в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по Договору – приобретения топлива в минимально необходимых объемах для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или аренды.

В отношении подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов №3382097 от 31.12.2022 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела истцом не было заявлено требований о взыскании задолженности, которая могла бы сформироваться в связи с неоплатой поставленного по накладным товара. В данном случае истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего разницу между ценой товара, которая должна была быть уплачена Ответчиком в обычных условиях (по цене на стеле АЗС) и ценой, уплаченной им в результате его недобросовестного поведения (с необоснованно полученной скидкой).

В связи с изложенным, скидки на приобретаемое топливо ответчиком получены необоснованно, без соблюдения условий, установленных Договором. Материалами дела подтверждено получение ответчиком денежных средств в заявленной истцом сумме – 34 494 677 руб. 24 коп. в отсутствие встречного исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РН-КАРТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу № А40-136879/23 отменить.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР» в пользу ООО «РН-КАРТ» денежные средства в размере  34 494 677 руб.  24 коп., расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере  198 473 руб.  00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                О.О. Петрова  


Судьи                                                                                                          Е.Н. Янина   


                                                                                                                     Е.А. Сазонова