Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-111693/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55017/2024

Дело № А40-111693/2024
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-111693/2024

по заявлению: акционерного общества Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.02.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования акционерного общества Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» (заявитель, общество, АО УГРК «Уранцветмет») к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (заинтересованное лицо, Отделение Фонда, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительными решения от 21.03.2024 № 502324100022903 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; требования от 18.04.2024 № 502324200074801 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; суд также обязал Отделение Фонда установить в отношении общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности ОКВЭД 71.12.3 «Работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы») в размере 1% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение Фонда обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заинтересованное лицо указывает, что возможность изменения класса профессионального риска в течение календарного года действующим законодательством не допустимо. Кроме того, указывает на пропуск заявителем срока на обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал относительно удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Отделение Фонда, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организации.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 18.04.2023 Обществом в адрес Отделения Фонда направлено заявление об определении размера страхового тарифа с приложением заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности.

Согласно протоколу ошибок заявление не принято отделением в связи с истечением срока для его подачи.

Поскольку АО УГРК «Уранцветмет» не представило в установленный срок, до 17 апреля 2023 года, документы, необходимые для подтверждения вида экономической деятельности в связи с чем, Отделение Фонда отнесло страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, с установлением обществу в 2023 году максимального тарифа страховых взносов в размере 3,7% ОКВЭД2 07.29.4 «Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов».

Полагая, что фондом произвольно установлен вышеуказанный вид деятельности, который обществом не осуществлялся, незаконно возлагает на общество обязанность уплатить указанные в решении от 21.03.2024 № 502324100022903 и требовании от 18.04.2024 № 502324200074801 денежные средства, АО УГРК «Уранцветмет» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, установив, что осуществляемый обществом в спорный период основной вид деятельности относится к девятому классу профессионального риска, суд удовлетворил заявленные требования.

Так, судом верно указано, что АО УГРК «УРАНЦВЕТМЕТ» не отрицает факт нарушения на один день срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, но обоснованно полагает, что Отделение Фонда должно было принять во внимание направленные документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила) и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, установлено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

В рассматриваемых обстоятельствах вопреки доводам Отделения Фонда оспариваемым решением суда установлено, что в нарушение пункта 5 Порядка Отделение Фонда не направило страхователю АО УГРК «УРАНЦВЕТМЕТ» Уведомление о страховом тарифе на 2023 год.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 указано, что законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Отделение Фонда формально применило нормы права; представление АО УГРК «УРАНЦВЕТМЕТ» документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности с нарушением срока на один день само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной Отделением Фонда деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 10.07.2003 № 291-0, от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0, виды деятельности страхователя, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют, на что неоднократно указывалось и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, от 19.02.2019 № 302-КГ18-9260.

Поскольку размер страхового тарифа определяется исходя из фактически осуществляемого коммерческой организацией вида экономической деятельности (по которой получен наибольший доход) (пункт 9 Правил № 713), а не видов деятельности, указанных в уставных документах или ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления обществу тарифа страховых взносов в размере 3,7%, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что АО УГРК «УРАНЦВЕТМЕТ» обратилось в арбитражный суд фактически с заявлением об оспаривании уведомления о страховом тарифе, установленного на 2023 год, при этом нарушив предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что АО УГРК «УРАНЦВЕТМЕТ» в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения № 502324100022903 от 21.03.2024, требования № 502324200074801 от 18.04.2024 ОСФР по г. Москве и Московской области, о признании действий ОСФР по г. Москве и Московской области по отказу в установлении страхового тарифа на 2023 год незаконными, обязании ОСФР по г. Москве и Московской области установить в отношении АО УГРК «УРАНЦВЕТМЕТ» страховой тариф по обязательному социальному страхованию на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности ОКВЭД 71.12.3 в размере 1,0%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления о страховом тарифе, установленного на 2023 год, более того оспариваемым решением суда установлено, что в нарушение пункта 5 Порядка Отделение Фонда не направляло страхователю АО УГРК «УРАНЦВЕТМЕТ» Уведомление о страховом тарифе на 2023 год.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-111693/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1