Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-148167/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53996/2019

Дело № А40-148167/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-148167/19 по иску ООО «Медицинские системы» (ОГРН: <***>) к ФГУП «Почта России» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинские системы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в размере 185 401 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.08.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Законом о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, а также добровольное возмещение за утрату посылки отправителю в соответствии с нормами Всемирной почтовой конвенции.

ООО «Медицинские системы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.08.2018 г. в отделение почтовой связи «Почты России» ОПС 344029 г. Ростова-на-Дону поступило почтовое отправление (посылка) EMS EA048864575CN от 06.08.2018 г.

Получателем данной посылки являлось ООО «Медицинские системы».

Согласно таможенной декларации на товары 10313140/300818/0037861 и инвойсу от 17.07.2018 г. общая стоимость товара (включая обязательные платежи), поступившего из КНР составляла 185 401 руб. 22 коп.

Посылка была задержана таможенными органами страны назначения (России) и при первом обращении истца в почтовое отделение не была ему выдана по причине необходимости таможенного оформления, о чем имеется уведомление Азовского таможенного поста и акт ФГУП «Почта России» №1349 от 22.08.2018 г.

31.08.2018 г. таможней был разрешен выпуск отправления.

Между тем, посылка не была выдана ответчиком получателю в связи с утратой.

Ответчик является оператором почтовой связи, действует на основании выданных лицензий, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).

В силу положений ст.14 названного Закона одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, при этом операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (статьи 19, 20 Закона).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Поскольку факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причиненного получателю почтового отправления вреда, а также причинно-следственная связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан возместить утрату простой посылки отправителю, также не могут быть приняты судом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и поставщиком (отправителем посылки) по правилам международной торговли был заключён контракт 23.07.2018 г. на условиях «CPT» (п.3 контракта), в соответствии с которым право собственности на товар переходит к истцу (покупателю) с момента передачи посылки перевозчику (регламент правил международной торговли INCOTERMS-2010).

Таким образом, собственником посылки, согласно контракта, заключённого по правилам международной торговли INCOTERMS-2010, являлся истец, а обязанность поставщика следует считать исполненной (прекращенной) в момент передачи товара организации почтовой связи.

Сумма ущерба подтверждена не только фискальной документацией таможенного учета, но и произведенными истцом платежами за товар и налоговыми платежами.

Кроме того, представленная ответчиком переписка с иностранной почтовой организацией не подтверждает факта возмещения затрат отправителю.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 г. по делу № А40-148167/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев