Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-20072/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33496/2024–ГК

Дело № А40-20072/24
г. Москва
29 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024, принятое судьей Ведерниковым М.А., по делу № А40-20072/24 по иску ООО "Восьмая заповедь" к Общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" о взыскании 100 000 рублей,

без вызова сторон,


ФИО1 Н О В И Л:


ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Общероссийской общественно-государственной просветительской организации "Российское общество "Знание" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографические произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 иск удовлетворен частично: взыскано 50 000 рублей компенсации, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены авторские права на фотографическое произведение, правообладателем которого является истец. Размер компенсации определен судом с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на странице сайта с доменным именем znanierussia.ru, расположенной по адресу https://znanierussia.ru/events/novye-gorizonty-izhevsk-294, была размещена информация с названием «Новые Горизонты. Ижевск», в которой использовано фотографическое произведение с изображением Ротонды Летнего сада.

Автором спорного фотографического произведения является Паньков Александр Юрьевич, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23 января 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Ротонда Летнего сада. Ижeвcк.jpg»», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения.

06.02.2023 между ФИО2 и истцом (доверительный управляющий) заключен договор № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому осуществлена передача исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение и его использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, определяя размер подлежащей к взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, в связи с чем присудил компенсацию в размере 50 000 рублей за факт незаконного доведения спорного фотографического произведения до всеобщего сведения на странице интернет-сайта.

Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, необоснован, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Автором спорного фотографического произведения является Паньков А.Ю., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.01.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «Ротонда Летнего сада. Ижевск.jpg»», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения, дата и время создания фотографического произведения.

08 января 2017 года фотографическое произведение автором было опубликовано в группе ВКонтакте (Приложение № 8 к исковому заявлению), что подтверждается датой размещения, указанной на скриншоте, приложенным к иску, а дата создания фотографического произведения - 03 января 2017 года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.01.2024.

В пункте 55 указано на процессуальное право истца заверить необходимые для дела доказательства: доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, заверение доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора. Это также следует из постановления Пленума № 10 в котором указано, что доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле распечатки.

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом, в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд признал обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 рублей, которую суд апелляционной инстанции считает обоснованной, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-20072/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья А.И. Трубицын