Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-111/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34145/2019

Дело № А40-111/17
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СТК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-111/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника АО «Энергострой-М.Н.» в пользу ООО «СТК» в размере 12 111 720 руб. Применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Энергострой-М.Н.» денежных средств в размере 12 111 720 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ФИО1 –ФИО2 по дов.от 15.02.2019

Иные лица не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. АО «Энергострой-М.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 125009, <...>, а/я 78).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018 г.

29.01.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника АО «Энергострой-М.Н.» ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО «СТК» денежных средств в размере 12 111 720 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета должника АО «Энергострой-М.Н.» в пользу ООО «СТК» в размере 12 111 720 руб. Примененил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Энергострой-М.Н.» денежных средств в размере 12 111 720 руб.

Не согласившись с указанным определением ООО «СТК» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у ФИО1 поддержал определение суда от 29.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В рамках анализа расчетных счетов конкурсным управляющим установлено, что за период с 30.07.2016 г. по дату возбуждения производства по делу должником были совершены сделки – перечисление денежных средств в адрес ООО «СТК» в общем размере 12 111 720 руб. с назначением платежа: Авансовый платеж по договору, оплата по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены в период с 30.07.2016 г. по 30.01.2017 г., т.е. в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признания должника банкротом.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Указанные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве только при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО «СТК» перед другими кредиторами должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент совершения спорной сделки у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ООО «Перспектива-К», ООО «Альтек Компани».

ООО «СТК» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых денежных перечислений.

Суд  пришел  к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка по перечислению ООО «СТК» денежных средств в размере 12 111 720 руб. повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются основания для признания ее недействительной на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, сделка, указанная сделка отвечает признакам оказания предпочтения одному их кредиторов, а именно кредитору ООО «СТК».

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что  совершенные сделки в общем размере 12 111 7200,00 рублей являются сделками с предпочтением и подлежи  признанию их недействительными на основании п.1,3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании АО «Энергострой-М.Н.» банкротом было принято к производству 30.01.2017 года.

Перечисление денежных средств в заявленном размере было совершено в период с 30.07.2016 года по 30.01.2017 года, то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, указанная сделка подпадает под признаки сделки с предпочтением, предусмотренной пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом).

На дату заключения оспариваемого Дополнительного соглашения у должника имелась кредиторская задолженность перед другими установленными кредиторами третьей очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов АО «Энергострой-М.Н.» и определениями суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергострой-М.Н.» (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 г. по делу №А40-111/2017-требование ООО «Перспектива-К», Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 г. - требование ООО «Альтек Компани», Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03,11.2017 г. -требование ООО «Грид Солюшн»).

Таким образом, из изложенного следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у АО «Энергострой-М.Н.» имелись неисполненные обязательства перед иными лицами.

Статьей 319.1 ГК РФ установлена очередность погашения обязательств должника перед кредиторами, в соответствии с которой, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая неисполненные обязательства Должника перед иными кредиторами, соответственно сделки про перечислению денежных средств в адрес ООО «СТК» является сделкой, которые привели к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Должник, перечислив денежные средства  нарушил очередность исполнения обязательств перед иными кредиторами, оказав отдельному кредитору большее предпочтение.

Конкурсный управляющий считает, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ввиду того, что заинтересованное  лицо является  аффилированной компанией к Должнику, что подтверждается данными из открытых источников, к примеру  информацией из базы Интегрум, Спарк Интерфакс (в приложении).

Таким образом, указанная оспоренная сделка подпадает под признаки недействительной сделки на основании п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку при таких обстоятельствах следует, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО «СТК» получило предпочтение, а, следовательно, оспариваемые сделки - как отвечающие условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, - являются недействительными на основании пункта 2 указанной статьи.

Из анализа финансового состояния АО «Энергострой-М.Н.», проведенного в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим, следует, что в течение 2014 - 2017 гг. были выявлены признаки неплатежеспособности. Текущие обязательства должника не были обеспечены наиболее ликвидными оборотными активами, ликвидными активами. За исследуемый период произошло ухудшение значений показателя обеспеченности должника его активами. Степень платежеспособности по состоянию на последнюю исследуемую дату указывает на то, что по сравнению с базовым уровнем (начало исследуемого периода) значение коэффициента ухудшилось.

Значения коэффициента рентабельности активов на протяжении всего анализируемого периода были либо отрицательными, либо близкими к нулю, что свидетельствует о низкой эффективности использования имущества предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что непокрытый убыток, превысивший размер собственного капитала в 2016г., который, в свою очередь, произошел в результате трехкратного снижения выручки (двукратного снижения себестоимости), отрицательное сальдо прочих доходов и расходов, отраженное в отчете о финансовых результатах за 2016 г., стали причинами утраты платежеспособности предприятия.

Следовательно, должник прекратил исполнять денежные обязательства ввиду недостаточности средств, то есть обладал признаками неплатежеспособности.

В рамках данного дела о банкротстве не подлежит применению п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Баланс Должника за 2015 год содержал в себе недостоверную информацию об активах должника, что было установлено управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества АО «Энергострой-М.Н.».

Так по результатам инвентаризации Конкурсным управляющим выявлено имущество балансовой стоимостью 83 млн. рублей, что подтверждается сведениями, опубликованными в ЕФРСБ.

Совершенные сделки являются подозрительными сделками на основании п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В основаниях перечислений денежных средств в адрес ООО «К-ЭЛЕКТРОТЕХНИК» указано оплата аванса и оплата по договору, однако в материалы дела не представлены сведения о необходимости таких приобретений и о факте получения материала со стороны заинтересованного лица. Соответственно, имеет место неравноценность встречного исполнения обязательств.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-111/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СТК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова

                                                                                                           Ю.Л. Головачева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.