Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А71-20301/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4453/2025-АКу
г. Пермь
21 августа 2025 года
Дело № А71-20301/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е.О., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2025 года,

принятое  в порядке упрощенного производства

по делу № А71-20301/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 125 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Орда" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 125 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25 июня 2025 года поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2025 года, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 27 июня 2025 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО ТК «Орда» - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, ссылаясь при этом на следующее.

Как следует из материалов дела, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административная ответственность в соответствии с указанной нормой возникает в случае движения транспортного средства (объективная сторона) в отсутствие специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

При этом вопрос о возможном движении транспортного средства (решении перевозчика исполнить договор перевозки) относится к исключительной компетенции перевозчика, а не заказчика.

Истец как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, был обязан проверить соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, в случае выявления наличия нарушений незамедлительно сообщить об этом экспедитору, а также указать на них грузоотправителю, далее потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, истец (водитель) принял к перевозке груз без возражений по его количеству, порядку загрузки продукции в автомобиль, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной. 

Доказательств, подтверждающих искажение сведений о массе груза со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

От истца поступил отзыв, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные в ходатайстве обстоятельства, счел возможным его удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Устава автомобильного транспорта при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Пунктом 53 Правил № 2200 предусмотрено, что при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

Масса груза определяется следующими методами:

а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно);

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" (пункт 54 Правил № 2200).

Согласно пункту 55 Правил № 2200 сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 241669 от 05.08.2024 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить перевозку груза – бумага на палетах, по маршруту г. Екатеринбург (Свердловская обл.) – г. Екатеринбург (Свердловская обл.) – г. Ижевск (Удмуртская респ.) – г. Ижевск (Удмуртская респ.), дата погрузки – 05.08.2024, дата выгрузки – 06.08.2024, стоимость перевозки – 27 200 руб. В качестве водителя указан ФИО2, транспортное средство ISUZU гос. номер <***>).

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 05.08.2024. Ответчик оплатил услуги истца по перевозке грузов в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №13 от 07.08.2024.

В процессе следования по маршруту перевозки г. Екатеринбург - г. Ижевск, 06 августа 2024 года в 16 часов 08 минут при осуществлении государственного контроля на СПВГК, расположенном на 31 км + 708 м автодороги «Ижевск-Воткинск» Удмуртской Республики, выявлен факт нарушения правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно - управление транспортным средством марки ISUZU г.р.з. Е 066 ОС 124 водителем истца ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

По факту зафиксированного нарушения Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого вынесено постановление № 10677481240318607473 от 19.09.2024 о привлечении истца к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Платежным поручением № 103902 от 04.10.2024 истец оплатил штраф по постановлению № 10677481240318607473 от 19.09.2024 в размере 125 000 руб. с учетом 50% скидки.

Полагая, что перегруз автотранспортного средства возник по вине грузоотправителя, то есть расходы на оплату штрафа понесены истцом по вине ответчика и привели к возникновению на стороне истца убытков в размере 125 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате невыполнения ответчиком, как лицом, на которое в силу заключенного между сторонами договора возложены обязанности по погрузке, по контролю процесса погрузки и распределению груза во избежание осевого перегруза в соответствии с требованиями безопасности движения и правилами перевозки грузов, истцу причинены убытки в сумме 125 000 руб., состоящие из расходов на уплату штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно договору-заявке № 241669 от 05 августа 2024 года груз - бумага на палетах, имеет следующие характеристики: вес (тонн)- 9,5, объем (м3)-30.

Таким образом, перевозчик был обязан предоставить транспортное средство, подходящее для перевозки заявленного груза (с учетом допустимой массы ТС и (или) допустимой нагрузки на ось ТС, либо массы ТС и (или) нагрузки на ось ТС, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов ТС, либо габаритов, указанных в специальном разрешении).

Согласно договору-заявке истцом предоставлен фургон ISUZU, грузоподъемность которого- 10 тонн, объем кузова 50 м3.

К перевозке ответчиком предъявлен груз весом 8 500 кг, что соответствует согласованному между сторонами в заявке и, соответственно, соответствует техническим характеристикам предоставленного истцом транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих факт загрузки ответчиком груза большей массы, что привело бы к перегрузу транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения порядка погрузки груза в транспортное средство, ненадлежащего крепления груза грузоотправителем в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств предъявления замечаний водителем перевозчика во время погрузки груза.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, из условий заключенного между сторонами договора не следует, что на ответчике лежит обязанность по контролю процесса погрузки и распределению груза во избежание осевого перегруза в соответствии с требованиями безопасности движения и правилами перевозки грузов.

Тогда как истец, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дородного движения, обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, исполнитель (водитель исполнителя) не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, о факте превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля не сообщил. Груз принят к перевозке водителем исполнителя, никаких замечаний, отметок в транспортной накладной не указано.

Таким образом, истцом не доказано, что превышение допустимой массы транспортного средства, за которое он привлечен к административной ответственности, произошло вследствие каких-либо действий ответчика, учитывая, что груз принят к перевозке без каких-либо претензий, отказа перевозчика от осуществления перевозки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью нарушения ответчиком установленного порядка погрузки груза в транспортное средство (груз принят истцом к перевозке и от осуществления перевозки истец не отказался), а также недоказанностью противоправных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции, в пользу подателя жалобы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 года (резолютивная часть от 22 января 2025 года) по делу № А71-20301/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Орда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья


Е.О. Гладких