Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А41-58465/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12978/2024

Дело № А41-58465/19
18 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ямбурггтранссервис» - ФИО2, доверенность от 10.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ямбургтранссевис» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года, по заявлению ООО «Ямбургтранссервис» о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника ФИО3 по делу № А41-58465/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстрой»,  



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу № А41-58465/19 общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу №А41-58465/19 конкурсным управляющим ООО «Спецстрой» утверждена ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Ямбургтранссевис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО3 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 557144 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу №А41-58465/19 производство по заявлению ООО «Ямбургтранссевис» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Ямбургтранссевис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Ямбурггтранссервис» поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части утверждения конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «СпецСтрой» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий должника) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Ямбургтранссервис» в сумме 14805798 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными сделки ООО «СпецСтрой» по перечислению на расчетный счет ООО «Ямбургтранссервис» денежных средств в размере 14805798 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ямбургтранссервис» в конкурсную массу должника ООО «СпецСтрой» денежные средства в общем размере 14805798 руб.

В рамках исполнительного производства от 25.10.2022 № 1663374/22/77033-ИП денежные средства в указанном выше размере 12.12.2022 были взысканы с ответчика по обособленному спору.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу № А41-58465/19 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

05.07.2023 ООО «Ямбургтранссервис» обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о возврате необоснованно перечисленных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 произведен поворот исполнения определения от 07.02.2022.

03.11.2023 конкурсным управляющим должника на расчетный счет ООО «Ямбургтранссервис» были перечислены денежные средства в размере 14 805 798 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным возвратом денежных средств конкурсным управляющим должника ФИО3 были причинены убытки ООО «Ямбургтранссервис», последний обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 557144 руб. 20 коп.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Ямбургтранссервис» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения данного дела о банкротстве, ООО «Ямбургтрансервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 14805798 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» ФИО3 по неосуществлению возврата ООО «Ямбургтранссервис» денежных средств в размере 14805798 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» ФИО3 в течение десяти дней возвратить ООО «Ямбургтранссервис» денежные средства в размере 14805798 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-58465/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-58465/19 признана обоснованной жалоба ООО «Ямбургтранссервис» на действия конкурсного управляющего ООО «Спецстрой» ФИО3

В связи с признанием незаконным бездействия арбитражного управляющего по возврату денежных средств ООО «Ямбургтранссервис» обратилось с настоящим заявлением о взыскании убытков.

Поскольку требование о взыскании убытков является производным от требования о признании бездействия незаконным, ранее рассмотренного судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, вывод суда первой инстанции о том, что данное требование должно быть заявлено в общеисковом производстве, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу № А41-58465/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина