Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-18090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-18090/23-166-24
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН "КОЛЛЕКТОР БИБЛЕЙСКОЙ КНИГИ" (127473, <...> Д.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>), 2) МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>); 3) ПСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (180000, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: 1) Прокуратура г. Москвы (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>), 2) Московская межрегиональная транспортная прокуратура (107140, <...> ), 3) Северо-Западная транспортная прокуратура (191014, <...>)

о признании незаконным решения от 07.11.2022 № 15-67/383 по ДТ № 10013160/050422/3189997

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (удост., диплом, дов. от 01.12.2022);

от ответчиков: 1) ФИО2 (удост., диплом, дов. от 05.12.2023); 2) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 28.12.2023); 3)ФИО4 (удостов, дов. от 29.12.2023), ФИО5 ( удостов, дов. от 11.01.2024)

от третьего лица: 1 )не явился, извещен, 2) ФИО6 ( удостов., дов. от 04.04.2024), 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Религиозной организации евангельских христиан "Коллектор библейской книги"

(далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни от 27.04.2022 г. о запрещении вывоза товара, решение Московской Таможни от 17.06.2022 г. об отказе в выпуске товара по ДТ № 10013160/050422/3189997, решение Федеральной Таможенной службы России от 07.11.2022 № 15-67/383. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 дело № А4018090/2023-166-24, рассматриваемое судьей Кузьминской Н.Ю., передано на рассмотрение судье Гилаеву Д.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по настоящему делу по ходатайству Заявителя была назначена судебная комплексная психолого- лингвистикорелигиоведческая экспертиза. Производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленная на исследование книга «Новый Завет. Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) частью Библии и можно ли ее считать каноническим изданием Нового Завета?

2. Имеются ли в представленной на исследование книге «Новый Завет. Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) признаки возбуждения религиозной розни; пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии; нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии?

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года № 09АП-86038/2023, № 09АП-88470/2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40- 18090/23 оставлено без изменений.

27.02.2024г. в Арбитражный суд г. Москвы от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" поступило заключение экспертов. В связи с чем, Определением от 28.02.2024 производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 2 огласил доводы по предмету спора.

Третьи лица 1, 3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2022 Организацией в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «Книги печатные, сброшюрованные, новые. Книга «Новый Завет». Издательство «Живой поток», г. Анахайм (США), год издания 1998. Обложка бумвинил. Страна происхождения Финляндия. ISBN 0-7363-0463-0. Производитель издательство «Живой поток» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни (далее - МОТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/050422/3189997. Страна назначения - Латвия.

При убытии товара таможенным постом МАПП Шумилкино Псковской таможни в ходе таможенного контроля установлено, что в комплекте товаросопроводительных документов содержится заключение от 28.03.2022 , № КН/ЮЛ/0199/0130-2022 о неотнесении товара к культурным ценностям, в котором приведена ссылка, в том числе на экспертное заключение отдела религиозного образования и катехизации Московской патриархии Русской православной церкви (автор - референт отдела ФИО7) от 20.10.1999 по вероучению религиозной организации «Живой Поток», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Заключение).

Как следует из указанного Заключения, рассматриваемое издание, представленное на религиоведческую экспертизу, является учением религиозного движения, потенциально опасного для человека и общества, не имеет отношения к каноническому изданию «Нового Завета» и не рекомендуется к распространению.

27.04.2022 таможенным органом в связи с выявлением признаков, указывающих на несоблюдение Обществом запретов и ограничений, принято решение о запрете вывоза товара.

В связи с изложенным в период с 09.06.2022 по 16.06.2021 МОТ, в регионе деятельности которой осуществлен выпуск товара, в соответствии со статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013160/050422/3189997, по результатам которой составлен акт № 10013000/214/160622/А000838 (далее - Акт).

На основании приведенных в Акте выводов Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) МОТ 17.06.2022 принято решение об отказе в выпуске рассматриваемого товара (далее - Решение).

06.09.2022 в ФТС России поступила жалоба Религиозной организации евангельских христиан «Коллектор библейской книги» от 24.08.2022 № 001/1823 на вышеуказанное Решение таможенного органа.

Решением Федеральной Таможенной службы России от 07.11.2022 № 15-67/383 Решение Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 17.06.2022 об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013160/050422/3189997, признано правомерным, в удовлетворении жалобы Религиозной организации евангельских христиан «Коллектор библейской книги» от 24.08.2022 № 001/1823 отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель ФИО7 не обладает специальными познаниями в области вероучения евангельских христиан, а выводы, содержащиеся в Заключении, не могут быть положены в основу принятого Решения, поскольку не соответствуют действительности, являются голословными и основаны на субъективном толковании в том числе норм права. При этом, исходя из текста жалобы, печатная книга «Новый Завет» (восстановительный перевод), вопреки доводам ФИО7, является каноническим текстом Священного Писания.

Организация также выражала несогласие с использованием таможенными органами информации с сайта, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, и, как следствие, не являющегося надлежащим и достоверным источником, полагая размещенные на нем сведения заведомо ложными.

В подтверждении вышеуказанных доводов заявитель представил Рецензии, подготовленные доктором философских наук, доцентом кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Апполоновым А.В., старшим научным сотрудником Центра по изучению проблем религии и общества Отдела социально-политических исследований Института Европы Российской академии наук, кандидата философских наук, доцентом ФИО8 на экспертное заключение ФИО7, приобщены судом к материалам дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований заинтересованные лица указали, что по запросу таможенного органа Российской академией народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации (далее - РАНХиГС) и С-вым: А.В. (доктор философских наук, профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС) представлены сведения, что подготовленное ранее Заключение на рассматриваемое печатное издание сохраняет свою актуальность.

Дополнительно ФИО7 направлен отзыв на книгу «Новый Завет. Восстановительный перевод»

Согласно Заключению, составленному по результатам религиоведческой

экспертизы, проведенной в отношении издания «Новый Завет. Восстановительный перевод», издание является комментированным переводом Нового Завета. Перевод и комментарии выполнены с целью подогнать библейский текст , под доктрину религиозного объединения «Живой поток» («Церковь свидетеля Ли»). Авторы перевода дают стихам Нового Завета интерпретацию, которая соответствует учению их секты.

В работах ФИО9, на чьих трактатах основывается учение секты, часто встречаются утверждения, что до него никто не понимал Библии и все предшествующие христиане ошибались при ее чтении. В данном издании встречается прямое изменение канонического текста Библии, подвергаются критике традиционные конфессии.

В Заключении обращается внимание, что, исходя из проведенных исследований, последователи, движения предельно изолированы от внешнего мира, часто кончают полным распадом личности, сумасшествием или самоубийством. Повышается вероятность психических заболеваний и возникает целый комплекс негативных психофизических последствий.

С учетом изложенных обстоятельств заинтересованные лица пояснили суду, что 27.04.2022 таможенным органом обоснованно принято решение о запрете вывоза товара на основании представленных декларантом документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 2, 4, 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Исходя из части 2 статьи 313 Федерального закона № 289-ФЗ, таможенные органы на основании оценки рисков применяют формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, предусмотренные ТК ЕЭАС и Федеральным законом № 289-ФЗ, а также иные меры.

Таможенный досмотр и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений относятся к формам таможенного контроля (статья 322 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в частности, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС, до фактического пересечения таможенной границы ЕАЭС, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК

ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных в пунктах 9 и 10 данной статьи (пункты 2, 8 статьи 14 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС закреплено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия,- установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в, соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров.

При невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, таможенньш орган отказывает в их выпуске (подпункт 1 пункта I статьи 125 ТКЕАЭС).

Как следует из пункта 1 статьи 139 ТК ЕАЭС, таможенная процедура, применяемая в отношении товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС для постоянного нахождения за ее пределами - таможенная процедура экспорта.

Статьей 140 ТК ЕАЭС предусмотрено, что условием помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является, в частности, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

В свою очередь в силу положений статьи 7 ТК ЕАЭС, соблюдение мер нетарифного регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств - членов ЕАЭС в соответствии с Договором о ЕАЭС, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» введен запрет ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров согласно Перечню.

Таким образом, если товары по своему наименованию, классификационному коду и содержащейся в них информации соответствуют поименованным в Перечне, их ввоз и (или) вывоз запрещен.

При этом представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, к которым также относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, является обязанностью декларанта (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенные органы утверждают, что издание Заявителя входит в Перечень

товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30), а именно подпункт 5 пункта 1.3, который гласит:

1.3. Информация на печатных, аудиовизуальных и иных носителях информации, запрещенная к ввозу и вывозу:

5. Печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств -членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан.

Таким образом, для применения вышеуказанного законодательства необходимо установить возможность причинения изданием Заявителя вреда политическим или экономическим интересам государств- членов Евразийского экономического союза, их

государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан.

В отсутствие каких-либо фактических данных в отношении издания Заявителя, этот вопрос можно разрешить, только обладая специальными познаниями.

В соответствии с пунктом 1 статья 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В данном случае, суд первой инстанции, с учетом заявленного предмета спора, с целью объективного его рассмотрения и разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, посчитал необходимым назначить судебную комплексную психолого-лингвистико-религиоведческую экспертизу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по настоящему делу по ходатайству Заявителя была назначена судебная комплексная психолого- лингвистикорелигиоведческая экспертиза. Производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленная на исследование книга «Новый Завет. Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) частью Библии и можно ли ее считать каноническим изданием Нового Завета?

2. Имеются ли в представленной на исследование книге «Новый Завет. Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) признаки возбуждения религиозной розни; пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии; нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии?

Так, экспертами дан следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1: Является ли представленная на исследование книга «Новый Завет. Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) частью Библии и можно ли ее считать каноническим изданием Нового Завета?

Ответ на вопрос 1: Да, представленная на исследование книга «Новый Завет, Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) содержит современный русский перевод канонического древнегреческого текста Нового Завета, который является частью Библии. Текст «Восстановительного перевода» представляет собой адекватный, с уклоном в буквалистическую передачу, перевод канонических текстов Нового Завета на современный русский язык, сделанный со стандартного общепринятого издания конического древнегреческого текста Нового Завета. Его содержание как составной части Библии в соответствии с Федеральным законом 23 ноября 2015 года № 314-ФЗ не может быть признано экстремистским.

Вопрос 2: Имеются ли в представленной на исследование книге «Новый Завет. Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) признаки возбуждения религиозной розни; пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии; нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии?

Ответ на вопрос 2: В представленной на исследование книге «Новый Завет, Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998) не имеются признаки возбуждения религиозной розни; пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии, нарушения свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии.

Суд отмечает, что судебная экспертиза содержит полные, ясные формулировки и однозначные ответы по поставленному судом первой инстанции вопросу, что явилось достаточным для оценки данного доказательства без вызова эксперта в судебное заседание.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта, суд считает, что оно соответствует установленным требованиям и является надлежащим доказательством по делу.

О назначении экспертизы стороны были уведомлены, отводов эксперту не заявили. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, каких-либо противоречий не содержит, выводы эксперта понятны, мотивированны, сделаны в соответствии с поставленными вопросами.

Таким образом, экспертиза содержит обоснованные ответы на поставленный вопрос, сделанные на основании проведенных исследований.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Доказательств, подтверждающих некомпетентность, либо заинтересованность эксперта в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания относиться к представленному экспертному заключению критически, считать экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что книга «Новый Завет, Восстановительный перевод» (Анахайм: «Живой поток», 1998), не содержит информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Псковскую Таможню, Московскую Таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН "КОЛЛЕКТОР БИБЛЕЙСКОЙ КНИГИ" в установленном законом порядке.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО "ЕВРОСМАЗ" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Как следует из обстоятельств дела, Заявителем платежным поручением № 948 от 17.10.2023 г. перечислены на депозитный счет суда денежные средства за экспертизу по настоящему делу в размере 300 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу заявителя денежные средства за проведение экспертизы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей

материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В настоящем случае ответчики по спору не являются солидарными должниками, а с учетом признания незаконными решений заинтересованных лиц и уплаты заявителем госпошлины и расходов по проведению экспертизы, указанные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными и отменить решение Псковской таможни от 27.04.2022 г. о запрещении вывоза товара, решение Московской Таможни от 17.06.2022 г. об отказе в выпуске товара по ДТ № 10013160/050422/3189997, решение Федеральной Таможенной службы России от 07.11.2022 № 15-67/383.

Обязать Псковскую Таможню, Московскую Таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН "КОЛЛЕКТОР БИБЛЕЙСКОЙ КНИГИ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Псковской таможни в пользу РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН "КОЛЛЕКТОР БИБЛЕЙСКОЙ КНИГИ" расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Московской таможни в пользу РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН "КОЛЛЕКТОР БИБЛЕЙСКОЙ КНИГИ" расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Федеральной Таможенной службы России в пользу РЕЛИГИОЗНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН "КОЛЛЕКТОР БИБЛЕЙСКОЙ КНИГИ" расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев