Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А28-4089/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4089/2022
г. Киров
13 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхошижемского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу № А28-4089/2022

по иску заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области в лице главы района

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Верхошижемского района Кировской области

о признании недействительным договора аренды

установил:

заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. (далее – прокурор, заявитель) в интересах муниципального образования Верхошижемский район Кировской области в лице главы района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» (далее – Общество, ООО «Тепловод»), Администрации Верхошижемского района Кировской области (далее – Администрация) о признании недействительным договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения от 03.09.2021 №52 и обязании Общества возвратить Администрации объекты коммунальной инфраструктуры, переданные по договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что спорный договор был заключен в исключительных условиях без проведения конкурсных процедур, ввиду возникшей срочной объективной необходимости организации бесперебойного обеспечения населения коммунальными ресурсами и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации. Возврат переданного в аренду имущества приведет к возникновению чрезвычайной ситуации вследствие прекращения подачи воды в отсутствие возможности заключения концессионного соглашения.

Прокурор и ООО «Тепловод» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 03.09.2021 Администрацией (арендодатель) и ООО «Тепловод» (арендатор) заключен договор аренды централизованных систем холодного водоснабжения №52 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество – централизованные системы холодного водоснабжения:

- водопроводная сеть протяженностью 4000 м по адресу <...> года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:000000:172;

- разведочно-эксплуатационная артезианская скважина №6083 по адресу <...> сооружение №2, 1984 года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:370703:67;

- артезианская скважина №1222 по адресу <...> сооружение №1, 1963 года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:370703:172;

- разведочно-эксплуатационная скважина №3092 по адресу <...> сооружение №3, 1970 года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:370702:304;

- разведочно-эксплуатационная скважина №3094 по адресу <...> сооружение №4, 1971 года постройки, кадастровый номер объекта 43:06:370201:499.

Согласно пункту 5.1 Договора договор заключен на срок с 03 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 14 рабочих дней до окончания срока действия договора.

Перечисленные выше объекты коммунальной инфраструктуры переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области от 30.03.2022 №785-01-08/03, переданные по договору аренды объекты коммунальной инфраструктуры числятся в реестре казны муниципальной собственности муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области.

Нарушение Администрацией порядка передачи указанного муниципального имущества в пользование ООО «Тепловод» (без проведения в установленном порядке торгов) явилось основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о признании договора аренды от недействительным, а также о применении последствий недействительности договора аренды от 03.09.2021 №52 в виде обязания Общества возвратить полученное по сделке имущество. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Прокурором исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления № 25).

В силу части 1 статьи 17. 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливаются гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения (часть 2 статьи 1).

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона №416-ФЗ.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ).

В силу части 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 данного закона, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что предметом спорного договора аренды являются объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности. Указанные объекты коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию в период с 1963 по 1984 года. Факт заключения договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения от 03.09.2021 №52 без проведения в установленном порядке конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из системного анализа изложенных норм действующего федерального законодательства следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Довод Администрации о том, что указанный спорный договор аренды заключен без проведения конкурсных процедур в виду объективной срочной необходимости организации бесперебойного обеспечения населения коммунальными ресурсами судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязанности по соблюдению приведенных выше требований законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора аренды от 03.09.2021 № 52, должно было передаваться на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса. В рассматриваемом случае Администрация передала ООО «Тепловод» во владение и пользование объекты водоснабжения без заключения концессионного соглашения, чем нарушила публичные интересы муниципального образования и требования действующего законодательства, в том числе норму части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Поскольку доказательств возврата муниципального имущества (объектов водоснабжения), переданного по акту приема-передачи № 1, не представлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Тепловод» обязанность возвратить спорное имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу № А28-4089/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с подателя жалобы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу № А28-4089/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Верхошижемского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



П.И. Кононов


ФИО3


ФИО1