Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А74-6150/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6150/2022
г. Красноярск
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Доверие»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года по делу № А74-6150/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании 14 650 352 рублей 62 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2020 года по август 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд преждевременно применил к спорным правоотношениям статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела расчеты, пояснения и документы.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16.06.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с заключением договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения от 01.07.2020 № 46/02-20, договора аренды имущественного комплекса объектов водоотведения от 01.07.2020 № 44/02-20 постановлением Главы города Абазы от 13.07.2020 № 361 ответчик наделен статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Абаза.

Зоной деятельности гарантирующей организации является левобережная часть территории Муниципального образования г. Абаза (Абаза-1).

Постановлением Администрации города Абазы от 13.07.2020 № 361, которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2020, ответчик наделен статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Абаза, зоной деятельности которого является левобережная часть территории муниципального образования города Абаза.

Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 02.10.2020 № 42-в внесены изменения в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 25.10.2018 № 45-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для истца, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2019 - 2023 годы».

В спорный период ответчик в рамках реализации возложенных функций гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения приобретал у истца коммунальные ресурсы для целей их последующей поставки конечным потребителям.

Несмотря на имеющуюся между сторонами переписку относительно согласования договорных условий в части поставки соответствующих коммунальных ресурсов для целей осуществления указанных функций, письменный договор в виде единого документа между сторонами спора подписан не был.

Истец за период с декабря 2020 года по август 2021 года осуществил подачу холодной воды и оказал услуги по водоотведению ответчику и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2020 № 3242 на сумму 1 967 008 рублей 96 копеек, от 31.01.2021 № 9 на сумму 1 728 081 рубль 56 копеек, от 28.02.2021 № 324 на сумму 1 926 837 рублей 84 копейки, от 31.03.2021 № 627 на сумму 1 831 803 рубля 22 копейки, от 30.04.2021 № 1295 на сумму 1 942 774 рубля 82 копейки, от 31.05.2021 № 1497 на сумму 1 913 397 рублей 67 копеек, от 30.06.2021 № 1619 на сумму 1 873 701 рубль 17 копеек, от 31.07.2021 № 1720 на сумму 1 740 195 рублей 22 копейки, от 31.08.2021 № 1903 на сумму 267 877 рублей 33 копейки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс и оказанные услуги за последующий период, истец направил в адрес ответчика претензии от 18.04.2022 № 702-551/6, от 11.11.2020 № 702-1617/6. Претензии истца об оплате долга оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу от 17.11.2021 № А74-4426/2021, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 539, 541, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодноговодоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2021 по делу № А74-4426/2021, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, в связи с заключением договора аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения от 01.07.2020 № 46/02-20, договора аренды имущественного комплекса объектов водоотведения от 01.07.2020 № 44/02-20 постановлением Главы города Абазы от 13.07.2020 № 361 ответчик наделен статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Абаза.

Зоной деятельности гарантирующей организации является левобережная часть территории Муниципального образования г. Абаза (Абаза-1).

В спорный период ответчик в рамках реализации возложенных функций гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения приобретало у истца коммунальные ресурсы для целей их последующей поставки конечным потребителям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Из анализа положений Закона о водоснабжении, Правил № 644, следует, что транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Закон № 416-ФЗ установлено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под холодным водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано указал, что ответчик является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, которая обязана заключать с организациями, обеспечивающими эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, соответствующие договоры, необходимые для осуществления возложенных на него функций. В свою очередь, ответчик выступает гарантирующей организацией в части оказания населению услуг водоснабжения и водоотведения, которое приобретает холодную воду и услугу водоснабжения не для собственных нужд, а для предоставления данных услуг и ресурса - конечным потребителям (абонентам).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что поставка воды и очистка сточных вод производятся с использованием объектов, принадлежащих ООО «Абаза_Энерго». Сети ООО «Доверие», как гарантирующей организации, подключены к соответствующим объектам истца.

В силу положений 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (часть 11 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации).

Из статьи 20 Закон о водоснабжении и пункта 2 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), следует, что объем поданной абоненту холодной воды (отведенных сточных вод) подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Определение объема потребленной воды (отведенных сточных вод) посредством прибора учета является приоритетным способом определения объема обязательств абонента. В отсутствие прибора учета допускается применение расчетных способов определения объемов потребленной холодной воды и отведения сточных вод (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункты 14, 15 и 22 Правил № 776).

Коммерческому учету подлежит также объем воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Согласно пункту 4 Правил № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 4 Правил № 776).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет холодной воды и объемапринятых сточных вод по приборам учета в соответствии с Правилами № 776, в соответствии с утвержденными тарифами.

В обоснование расчета истец представил счета-фактуры за спорный период; акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2022 № 3242, от 31.01.2021 № 9, от 28.02.2021 № 324, от 31.03.2021 № 627, от 30.04.2021 № 1295, от 31.05.2021 № 1497, от 30.06.2021 № 1619, от 31.07.2021 № 1720, от 31.08.2021 № 1903; отчеты по приему сточных вод по физическим и юридическим лицам; акты подачи холодной воды; акты об отпуске холодной питьевой воды (документы представлены в электронном виде от 18.07.2022 и от 16.01.2023).

Ответчик представленные показания учета, а также сведения отраженные в указанных документах не оспорил и не опроверг документально.

Учитывая специфику взаимоотношений, предполагающих приобретение гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения от своего имени услуг у иных организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, оснований считать, что расчет коммунальных ресурсов должен производиться на основании объемов, потребленных конечными абонентами, у суда не имеется. Ссылки ответчика на неверную квалификацию отношений сторон не влияют на законность судебного акта и не исключают его обязанности оплачивать соответствующие ресурсы.

Принимая во внимание, что факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела, их объем ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав на правомерность и обоснованность расчета стоимости ресурсов и услуг, оказанных в спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27.07.2022 по делу № А74-4426/2021, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года по делу № А74-6150/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан



И.Н. Бутина