Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А10-599/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-599/2024
г. Чита
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2024 года по делу №А10-599/2024 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, адрес: <...>) к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Орликов, д. 10, стр. 1) о признании незаконными решений, об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об охранных зонах,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности 09.01.2024,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности 09.01.2024,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – заявитель, ФГБУ «Забайкальское УГМС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - заинтересованное лицо, ППК Роскадастр)

о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях: от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50677108 в отношении гидрологического поста I разряда Наушки-р. Селенга; от 02.11.2023 № КУВД-001/2023- 50676667 в отношении гидрологического поста II разряда Усть-Кяхта - р. Селенга; от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50885302 в отношении гидрологического поста ГП-Ш Первомаевка - р. Уда; от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50885052 в отношении гидрологического поста ГП-I Нестериха - р. Нестериха; от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50719570 в отношении гидрологического поста ГП-I разряда Ина - р. Ина; от 02.11.2023 №КУВД-001/2023-50884433 в отношении гидрологического поста ГП-I Максимиха - р. Максимиха; от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50884820 в отношении пристанционного гидрологического поста ГП-I Новая Курба - р. Курба; от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-50677574 в отношении гидрологического поста II разряда Чикойский кожевенный завод - р. Чикой; от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-50677769 в отношении озерного гидрологического поста II разряда Гусиное озеро - оз. Гусиное; от 16.11.2023 № КУВД-001/2023-53320920 в отношении пристанционного гидрологического поста I разряда Новая Курба - р. Курба; от 16.11.2023 № КУВД-001/2023-53331911 в отношении гидрологического поста I разряда Усть-Киран - р. Киран; от 16.11.2023 № КУВД- 001/2023-53333481 в отношении гидрологического поста I разряда Соболиха - р. Турка; от 16.11.2023 № КУВД-001/2023-53334652 в отношении гидрологического поста I разряда Кика - р. Кика; от 16.11.2023 № КУВД-001/2023-53338506 в отношении озерного гидрологического поста II разряда Гусиное озеро - оз. Гусиное; от 20.11.2023 № КУВД- 001/2023-53336513 в отношении объединенной гидрометеорологической станции ОГМС Улан-Удэ; от 20.11.2023 № КУВД-001/2023-53340404 в отношении пристанционного гидрологического поста I разряда Новоселенгинск - р. Селенга;

об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об охранных зонах следующих пунктов наблюдения за состоянием окружающей природной среды: гидрологический пост I разряда Наушки-р.Селенга; гидрологический пост II разряда Усть-Кяхта - р. Селенга; гидрологический пост II разряда Чикойский кожевенный завод - р. Чикой; озерный гидрологический пост II разряда Гусиное озеро - оз. Гусиное; гидрологический пост ГП-III Первомаевка - р. Уда; гидрологический пост ГП-I Нестериха - р. Нестериха; гидрологический пост ГП-I разряда Ина - р. Ина; гидрологический пост ГП-I Максимиха - р. Максимиха; пристанционный гидрологический пост I разряда Новая Курба - р. Курба; пристанционный гидрологический пост ГП-I Новая Курба - р. Курба; гидрологический пост I разряда Усть-Киран - р. Киран; гидрологический пост I разряда Соболиха - р. Турка; гидрологический пост I разряда Кика - р. Кика; объединенная гидрометеорологическая станция ОГМС Улан-Удэ; гидрологический пост I разряда Новоселенгинск - р. Селенга; озерный гидрологический пост II разряда Гусиное озеро - оз. Гусиное.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу (далее – третье лицо, Департамент Росгидромета по ДФО).

Решением суда от 26 июня 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ППК Роскадастр обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №342-ФЗ сведения о ЗОУИТ могут быть внесены в ЕГРН после 01.01.2025; заявителем не представлены решения об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдений и сведения о сроке установления ЗОУИТ.

В отзывах на апелляционную жалобу заявитель и третье лицо выразили согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представители заявителя и третьего лица доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Департамент Росгидромета по ДФО, рассмотрев заявления ФГБУ «Забайкальское УГМС» об установлении охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением, принял решения об их установлении: от 04.10.2023 №77 (гидрологический поста I разряда Наушки-р. Селенга), от 04.10.2023 № 79 (гидрологический пост II разряда Усть-Кяхта - р. Селенга), от 04.09.2023 №68 (гидрологический пост ГП-Ш Первомаевка - р. Уда), от 04.09.2023 №67 (гидрологический пост ГП-I Нестериха - р. Нестериха), от 04.09.2023 №66 (гидрологический пост ГП-I разряда Ина - р. Ина), от 04.09.2023 №69 (гидрологический пост ГП-I Максимиха - р. Максимиха), от 04.09.2023 №70 (пристанционный гидрологический пост ГП -I Новая Курба - р. Курба), от 04.10.2023 №80 (гидрологический пост II разряда Чикойский кожевенный завод - р. Чикой), от 04.10.2023 №81 (озерный гидрологический пост II разряда Гусиное озеро - оз. Гусиное), от 18.09.2023 №76 (пристанционный гидрологический пост I разряда Новая Курба - р. Курба), от 18.09.2023 (гидрологический пост I разряда Усть-Киран - р. Киран), от 18.09.2023 №74 (гидрологический пост I разряда Соболиха - р. Турка), от 18.09.2023 №75 (гидрологический пост I разряда Кика - р. Кика), от 20.10.2023 №87 (озерный гидрологический пост II разряда Гусиное озеро - оз. Гусиное), от 20.10.2023 №89 (объединенная гидрометеорологическая станция ОГМС Улан-Удэ), от 20.10.2023 №88 (пристанционный гидрологический пост I разряда Новоселенгинск - р. Селенга).

На основании принятых решений заявитель обратился в ППК «Роскадастр» с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений об охранных зонах стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей среды, её загрязнении с приложением соответствующих документов.

В ответ на указанные обращения заявителем получены уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50677108, КУВД- 001/2023-50676667, КУВД-001/2023-50885302, КУВД-001/2023-50885052, КУВД- 001/2023-50719570, КУВД-001/2023-50884433, КУВД-001/2023-50884820, от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-50677574, КУВД-001/2023-50677769, от 16.11.2023 № КУВД-001/2023- 53320920, КУВД-001/2023-53331911, КУВД-001/2023-53333481, КУВД-001/2023- 53334652, КУВД-001/2023-53338506, от 20.11.2023 № КУВД-001/2023-53336513, КУВД- 001/2023-53340404.

Поводом для принятия таких решений, как следует из содержания уведомлений, послужило отсутствие в XML-документах сведений о сроке установления границы зоны с особыми условиями использования территории или не указано, что граница зоны с особыми условиями использования территории установлена бессрочно, а также отсутствие правовых оснований для установления охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды природной среды, её загрязнением.

Согласно уведомлению от 20.11.2023 № КУВД-001/2023-53340404 дополнительно указано об отсутствии решения об установлении или изменении границы зон с особыми условиями использования территории.

ФГБУ «Забайкальское УГМС» оспорило решения в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, основанные на следующем.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 30.12.2021 №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 №1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр», публично-правовая компания «Роскадастр» наделяется отдельными полномочиями, в том числе по ведению ЕГРН в части внесения о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов).

Согласно пункту 1.1 Устава ФГБУ «Забайкальское УГМС», заявитель является организацией, созданной для выполнения работ, оказания, услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

ФГБУ «Забайкальское УГМС» реализует полномочия Росгидромета, в том числе осуществляет сбор и обработку гидрометеорологической информации на стационарных пунктах наблюдений за состоянием окружающей среды и её загрязнением, которые являются обособленными подразделениями учреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее – Закон №113-ФЗ) стационарным пунктом наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением является комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона №113 -ФЗ, в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничение использования земельных участков. Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2021 № 392 (далее – Положение), охранная зона устанавливается для стационарных пунктов наблюдений, расположенных на земельных участках, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании организаций, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или на части акватории водного объекта.

Охранная зона устанавливается на срок существования стационарного пункта наблюдений (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 Положения решение об установлении или изменении охранной зоны принимается территориальным органом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по месту нахождения стационарного пункта наблюдений, для которого устанавливается или изменяется охранная зона.

С заявлением об установлении или изменении охранной зоны обращается организация наблюдательной сети (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения для принятия решения об установлении или изменении охранной зоны в территориальный орган представляются следующие документы:

а)         заявление об установлении или изменении охранной зоны;

б)         сведения о границах охранной зоны, которые содержат графическое описание местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

в)         копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельный участок, указанный в пункте 2 указанного Положения, в границах которого расположен стационарный пункт наблюдений;

г)         копия решения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о переносе стационарного пункта наблюдений в случае принятия Службой решения об изменении охранной зоны.

Территориальный орган рассматривает документы, предусмотренные пунктом 6 указанного Положения, и в течение 20 рабочих дней после их поступления принимает решение об установлении или изменении охранной зоны либо об отказе в ее установлении (пункт 8 Положения).

В решении об установлении охранной зоны указываются:

а)         наименование и вид объекта, в связи с размещением которого устанавливается охранная зона, его адрес или местоположение;

б)         реквизиты и наименование нормативного правового акта, которым утверждено настоящее Положение, предусматривающее установление ограничений использования земельных участков в границах охранной зоны;

в)         сведения о правообладателе стационарного пункта наблюдений, обязанном возместить убытки, причиненные в связи с установлением охранной зоны, а также срок наступления обязанности по возмещению этих убытков (пункт 10 Положения).

Охранная зона считается установленной, измененной или прекращенной со дня внесения соответствующих сведений о границах охранной зоны в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 13 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что заинтересованному лицу представлены все необходимые документы для регистрации и внесения сведений об охранных зонах в ЕГРН.

Признавая неправомерной позицию заинтересованного лица о том, что сведения об охранных зонах не подлежат внесению в ЕГРН на основании части 16 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342 - ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и могут быть внесены в ЕГРН только после 01 января 2025 года, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков ограничивается в зонах с особыми условиями использования территорий.

К таким зонам в соответствии с пунктом 12 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 1998 года №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», отнесены охранные зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона.

Часть 16 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №342-ФЗ) предусматривает, что до 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если иное не предусмотрено федеральным законом или если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования указанного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 -16.3 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 26 Закона № 342-ФЗ устанавливают переходные положения для исключения правового вакуума в сфере регулирования правоотношений, связанных с установлением, изменением или прекращением существования зон с особыми условиями использования территорий. Для этого часть 16 приведенной нормы в силу содержащегося в ней прямого указания допускает применение до 1 января - 2025 года действовавших до 04 августа 2018 года нормативных правовых актов, определяющих порядок установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий.

В то же время, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2021 года № 392 утверждено Положение об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, введенное в действие с 01 января 2022 года.

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии с положениями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ), является действующим правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

При указанном правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения части 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ не запрещают применение до 1 января 2025 года указанного выше Положения, в том числе по той причине, что оно принято после 1 декабря 2019 года для регулирования правоотношений, связанных с установлением, изменением или прекращением существования охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, по сути выражающие несогласие с данным судом толкованием норм материального права, отмечает, что подход регистрирующего органа фактически приводит к невозможности выполнения заявителем возложенной на него законом обязанности по внесению сведений об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением в Единый государственный реестр недвижимости, в то время как действующее законодательство связывает установление таких зон именно с моментом регистрации в реестре. При этом наличие в ЕГРН сведений о таких зонах преследует цель обеспечения общедоступности информации о них и предупреждает нарушение режима ЗОУИТ при неосведомленности неопределенного круга лиц о существовании таких зон.

Довод апелляционной жалобы о неуказании срока установления охранных зон и непредставлении решений об их установлении являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен им по мотивам, оснований не согласиться с которыми апелляционный суд не установил. Следует отметить, что пунктом 3 Положения установлено, что охранная зона устанавливается на срок существования стационарного пункта наблюдений.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2024 года по делу №А10-599/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева


Судьи                                                                                               Д.В. Басаев


В.А. Сидоренко