Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А83-1861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1861/2021
18 апреля 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании договора аренды помещения заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 исполненным в полном объеме,

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экс-Пи-Лайн Телеком» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 145 636,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 152,65 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 395, 453, 606, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчику были перечислены денежные средства на основании выставленного ответчиком счетов в размере 145 636 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору аренды от 31.01.2019г., однако в связи с тем, что договор аренды не был заключен, а ООО «Экс-Пи-Лайн Телеком» не получил встречного обеспечения, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на заявленную сумму. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на данную сумму начислены проценты в размере 6 152,65 руб.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель исковые требования не признал и подал встречное исковое заявление, согласно которому просит суд признать договор аренды помещения между ИП ФИО2 и ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 и исполненным в полном объеме.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.05.2021 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании договора аренды помещения между ИП ФИО2 и ООО «ЭКС-ПИ ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 и исполненным в полном объеме, принято к производству.

Протокольным определением от 22.06.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 18.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 28.10.2021 дело №А83-1861/2021 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В., назначено судебное заседание на стадии предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 23.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 04.04.2022 виду не предоставления ответчиком по первоначальному иску переводов на русский язык договора купли-продажи от 22.08.2006, извлечения из Государственного реестра сделок от 22.08.2006, извлечения о регистрации прав собственности от 26.09.2006, государственного акта от 17.04.2008, данные документы исключены из числа доказательств по делу.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.04.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экс-Пи-Лайн Телеком» платежными поручениями от 01.02.2019 № 82, № 83 перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 145636 руб. с назначением платежа по счету № 32 и № 33 от 01.02.2019 за аренду жилого помещения.

Учитывая, что имущество в аренду не передавалось, а договор аренды не был подписан между сторонами, обществом в адрес предпринимателя направлена претензия № 01/20-юр о18.02.2020 с требованием о возврате полученных денежных средств.

Поскольку данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в суд с данным иском.

Предприниматель исковые требования не признал и обратился со встречным исковым заявлением о признании договора аренды помещения между ИП ФИО2 и ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 и исполненным в полном объеме.

Суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью, при этом во встречном иске надлежит отказать, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается предпринимателем акт приема-передачи спорного помещения со стороны общества не был подписан, что свидетельствует о том, что фактическая передача в аренду предмета договора не состоялась, следовательно, у ИП ФИО2 отсутствует право требования исполнения встречного обязательства арендатора по оплате арендных платежей.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что основанием получения предпринимателем денежных средств в размере 145636 руб. являются платежные поручения от 01.02.2019 № 82, № 83 с назначением платежа по счету № 32 и № 33 от 01.02.2019 за аренду жилого помещения, копии которых имеются в материалах дела.

Судом установлено, что фактически помещение не было передано арендатору в пользование, акт приема-передачи с его стороны не подписан, помещение истцом не использовалось.

Материалы КУСП №3181 от 19.02.2021, суд не находит достаточными доказательствами для установления факта заключения договора и исполнения его предпринимателем в полном объеме.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 273-0-0: «Согласно части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (части 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда».

Материалы КУСП № 3181 от 19.02.2021 не являются для суда преюдициальным, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, а потому не являются основанием для освобождения от доказывания в соответствии со ст.69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты, представленные в дело доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для удержания денежных средств в размере 145636 руб., оплаченных обществом за аренду помещения платежными поручениями от 01.02.2019 № 82, № 83, а как следствие и отсутствие оснований для признания договора аренды между ИП ФИО2 и ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» заключенным на условиях, изложенных в проекте договора от 31.01.2019 и исполненным в полном объеме.

ООО «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» также заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 152 руб. 65 коп. за период с 04.03.2020 по 20.01.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия на стороне предпринимателя неосновательного обогащения установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



145 636,00 р.

04.03.2020

26.04.2020

54

6,00

145 636,00 × 54 × 6% / 366

1 289,24 р.


145 636,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

145 636,00 × 56 × 5.5% / 366

1 225,57 р.


145 636,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

145 636,00 × 35 × 4.5% / 366

626,71 р.


145 636,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

145 636,00 × 158 × 4.25% / 366

2 671,98 р.


145 636,00 р.

01.01.2021

20.01.2021

20

4,25

145 636,00 × 20 × 4.25% / 365

339,15 р.


Сумма основного долга: 145 636,00 р.


Сумма процентов: 6 152,65 р.



Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» задолженность в размере 145 636 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6152 руб. 65 коп., а всего – 151 788 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКС-ПИ-ЛАЙН ТЕЛЕКОМ» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5554 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников