Решение от 25 января 2017 г. по делу № А20-3290/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3290/2016
г. Нальчик
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Ваш ломбард», г. Нальчик

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения- Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.10.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.05.2016 по доверенности от 23.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «Ваш ломбард» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением в котором просит признать недействительным постановление Отделения- Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.09.2016 №16-6362/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к нему. Считает, что выявленные нарушения являются малозначительными, так как хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, выявленные нарушения были устранены путем предоставления корректировочного отчета. Просил отменить оспариваемое постановление в силу статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности.

Представитель банка просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2016 ООО «ВАШ ЛОМБАРД» осуществляет деятельность с 20.05.2011 года, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества».

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке российской Федерации (Банке России)», и статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за ломбардами.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3355-У), действовавшего до 13.03.2016, и пунктом 2 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У), отчет о деятельности ломбарда за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года представляется не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, за календарный год дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Согласно пункту 1 Указания № 3355-У и пункту 1 Указания № 3927-У отчет о деятельности ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к вышеуказанным Указаниям.

Банк России по результатам рассмотрения представленного ООО «ВАШ ЛОМБАРД» отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2015 года, за 2015 календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, за 1 квартал 2016 года, установил признаки несоответствия представленных отчетных данных требованиям Указания №3355-У, Указания №3927-У.

В целях устранения нарушений и представления документов, подтверждающих достоверность отчетных данных, Отделением Ставрополь в адрес ООО «ВАШ ЛОМБАРД» были направлены Запросы об уточнении отчетных данных и предоставлении документов от 21.06.2016 № Т307-15-20/8266 и от 22.06.2016 №7307-15-20/8308 (далее- Запросы). Запросы в ООО «ВАШ ЛОМБАРД» направлены путем размещения документов в личном кабинете участника финансового рынка (регистрационные номера 78955 и 79397 от 22.06.2016 и 23.06.2016 соответственно), что подтверждено скриншотами программы «Система Автоматизации Делопроизводства и Электронного Документооборота».

В соответствии с вышеуказанными Запросами ООО «ВАШ ЛОМБАРД» было необходимо в срок не позднее 15 календарных дней с даты их получения представить в Отделение Ставрополь документы, подтверждающие достоверность данных отчетов о деятельности ломбарда за полугодие 2015 года, за 2015 календарный год, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, и за 1 квартал 2016 года. В случае выявления нарушения требований Указания № 3355-У и Указания № 3927- У принять меры по их устранению, путем представления в Банк России исправленной отчетности за указанные отчетные периоды.

По состоянию на 25.07.2016 ответы на Запросы в Отделение Ставрополь не поступали. В результате, ООО «ВАШ ЛОМБАРД» нарушило пункт 3 части 3 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ.

В целях устранения указанных нарушений в адрес ломбарда было направлено Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.07.2016 № Т307-15-20/9996, путем размещения документа в личном кабинете участника финансового рынка (регистрационный номер 95673 от 26.07.2016), что подтверждено скриншотом программы «Система Автоматизации Делопроизводства и Электронного Документооборота», обязывающее ООО «ВАШ ЛОМБАРД» в срок не позднее 15 календарных дней с даты получения Предписания устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в Предписании, а именно исполнить Запросы, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации.

Административным органом по состоянию на 11.08.2016 выявлено непредставление документов по исполнению предписания, ООО «ВАШ ЛОМБАРД» не устранило нарушения, указанные в предписании.

По факту невыполнения в установленный срок законного предписания в отношении общества отделением составлен протокол от 31.08.2016 об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, на основании которого вынесено постановление от 21.09.2016 №16-6362/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление отделения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Оспариваемым постановлением от 21.09.2016 №16-6362/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП, за неисполнение предписания от 25.07.2016 в установленный срок.

Факт неисполнения предписания Обществом не оспаривается, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом отягчающих вину Общества обстоятельств, не установлено. Сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, оспариваемое постановление не содержит, соответствующих доказательств отделением суду не представлено.

Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и его дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении наказания.

Суд считает, что назначенное Отделением- Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей несоразмерно степени общественного вреда совершенного административного правонарушения.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению административного материала достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отменить постановление Отделения- Национального банка по Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.09.2016 №16-6362/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственности «Ваш ломбард» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Освободить общество с ограниченной ответственности «Ваш ломбард» от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев