Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А41-50523/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50523/17
10 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Олимп Холдинг»: ФИО2, по доверенности от 13.02.2018, ФИО3, генеральный директор (выписка из протокола общего собрания от 13.07.2015);от Администрации городского округа Мытищи Московской области: ФИО4, по доверенности от 28.12.2017 № 241-ДВ;от ООО «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление»: не явились, извещены;от Министерства имущественных отношений МО: не явились, извещены;от ООО «ЭКБИСТ»: ФИО5, эксперт (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Олимп Холдинг» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу № А41-50523/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению ООО «Олимп Холдинг» к Администрации городского округа Мытищи Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений МО, ООО «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление», о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать незаконным решения Администрации (049014 от 13.03.2017 исх.3258) об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, как не соответствующего требованиям Земельного кодекса РФ;

- обязать Администрацию в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и его подписание.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Министерство имущественных отношений МО, ООО «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу № А41-50523/17 в удовлетворении заявленных требований ООО «Олимп Холдинг» отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 372 от 22 августа 2016 года заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 площадью 10280 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства культурно- производственного комплекса, расположенный по адресу: <...>.

На вышеуказанном земельном участке расположен склад общей площадью 100 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2015 сделана запись регистрации № 50-50/012- 50/012/009/2015-1944/1.

28.02.2017 заявитель обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В ответ на указанное обращение Администрацией был дан отказ в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем что площадь испрашиваемого земельного участка (10280 кв.м.) более чем в 100 раз превышает застроенную площадь объекта, расположенного на данном участке (площадь склада). Кроме того, склад общей площадью 100 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности является объектом вспомогательного использования, таким образом, цель предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1 (строительство культурно-производственного комплекса) не была достигнута.

Полагая решение Администрации незаконным и нарушающим права общества. заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Перечень оснований в статье 39.16 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

Оспариваемый отказ был вынесен на основании того, что площадь испрашиваемого земельного участка (10280 кв.м.) более чем в 100 раз превышает застроенную площадь объекта, расположенного на данном участке (площадь склада). Кроме того, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «для строительства культурно-производственного комплекса», между тем, заявителем не было представлено доказательств достижения цели предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101006:1, а именно, строительство культурно- производственного комплекса, так как, склад общей площадью 100 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности является объектом вспомогательного использования.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, по итогам которой установлено, что на земельном участке имеется 2 объекта недвижимости, одним из которых является объект с кадастровым (условным) номером 50-50/012- 50/012/009/2015- 1944 - склад, площадь застройки данного объекта 100 кв.м. Эксперт определил, что для эксплуатации объекта с кадастровым (условным) номером 50-50/012-50/012/009/2015-1944 - склада, являющегося капитальным строением, требуется площадь земельного участка не менее 9000 кв.м., так как данный объект-склад является необходимым сооружением для строительства реабилитационно- производственного комплекса. Использование объекта с кадастровым (условным) номером 50-50/012-50/012/009/2015-1944 - склада при размещении реабилитационно- производственного комплекса в г. Мытищи на Олимпийском пр-те предусматривается на этапе его строительства. Конфигурация земельного участка для данного объекта может быть правильной или неправильной прямоугольной формы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, заявителем не представлено доказательств, что объект недвижимости площадью 100 кв. метров является частью планируемого к размещению объекта, и будет использоваться без изменения его основных характеристик (реконструкции).

Как установлено апелляционным судом из экспертного заключения и пояснений эксперта, давшего пояснения в судебном заседании апелляционного суда, заключение о необходимости для эксплуатации склада земельного участка площадью около 9 000 кв.м, дано не с учетом площади самого склада, а с учетом площади планируемого к возведению объекта (культурно-производственного комплекса).

В то же время, согласно заявлению о выкупе земельного участка от 28.02.2017, основанием для выкупа указана статья 36 ЗК РФ и объект с кадастровым номером: 50-50/012-50/012/009/2015-1944, площадью 100 кв.м.

Как следует из экспертного заключения, данный объект требуется на период строительства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения и в отсутствие документального подтверждения не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу № А41-50523/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

В.Н. Семушкина