Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А83-20126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20126/2021
01 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Крестьянского (фермерского) хозяйства «СВ» (ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Крым»,

- Администрация Первомайского района Республики Крым,

- Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

о признании незаконными решений

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.10.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно которому просит:

- признать Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.07.2021 № 4/43 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.02.2021» недействительным;

- признать незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое выражается в отказе в подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:09: 050601:764.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 26.10.2021 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседания.

Определением от 25.11.2021 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агрокомплекс Крым», Администрацию Первомайского района Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Протокольным определением от 21.12.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которых заявитель просит признать Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.07.2021 № 4/43 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.02.2021» недействительным и признать незаконным, выраженный в ответе от 07.07.2021 №33493/01-11/4 отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:09:050601:764.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание, назначенное на 19.05.2022, явились представители заявителя, заинтересованного лица и Министерства сельского хозяйства Республики Крым.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

По результатам судебного заседания, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 25.05.2022 до 14:00.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования в уточненной редакции поддержал, указав о об отсутствии оснований у органа государственной власти принимать решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражало, указав, что в отношении земельного участка, на который претендует заявитель, ранее был заключен договор аренды, в связи с чем, правовых оснований для утверждения схемы расположения земельного участка не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Крым» в письменных пояснениях просило в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивировав свои пояснения о правомерности отмены заинтересованным лицом своего приказа об утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрация Первомайского района Республики Крым письменные пояснения в материалы дела не представила

Министерство сельского хозяйства Республики Крым в письменных пояснениях возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Первомайской районной государственной администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земли №50 от 31.01.2007.

В соответствии с п.2 договора аренды в аренду был передан земельный участок общей площадью 100 000,00 га из земель государственной собственности.

Согласно п. 8 Договора установлено, что договор заключен на 10 лет.

Также в п. 8 договора указано, что в случае если арендатор продолжает использовать земельный участок после окончания срока действия договора аренды, то при отсутствии письменных возражений арендодателя, в течении месяца после окончания срока действия договора он подлежит возобновлению на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Письменное возражение осуществляется письмом уведомлением.

Пунктом 15 договора аренды регламентировано, что земельный участок передавался в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 16 договора целевое назначение земельного участка – товарное сельскохозяйственное производство.

Данный договор был зарегистрирован в Первомайском отделе КРФ ГП «ЦГЗК при Госкомземе Украины» 29 февраля 2008 года, о чем сделана запись №040801300046.

03 октября 2014 года зарегистрировано К(ф)Х «СВ» главой которого является ФИО3

Также из материалов дела следует, что 13.08.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Агрокомплекс Крым» заключен договор аренды земельного участка №1939н/9-2020.

Согласно п. 1.1 данного договора в аренду был передан земельный участок площадью 901320 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование (цель использования земельного участка - шля ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 90:90:000000:5185, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Гвардейского сельского поселения, за границами населенного пункта (далее - земельный участок) в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из НГШ) прилагаемой к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 договора настоящий договор заключен на основании п. 8 ч. 1 ст. 22.1 ЗРК от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений».

03 декабря 2020 года за вх. №65357/01-11 Глава К(ф)Х «СВ» обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью раздела.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.02.2021 № 836 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 901320 кв.м., с кадастровым номером 90:09:000000:5185, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (код – 1.0), расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Гвардейского сельского поселения, находящегося в собственности Республики Крым.

Пунктом 2 Приказа определено, что в результате раздела земельного участка образуется земельный участок ЗУ1 – площадью 882 124 кв.м., с установленной категорией земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (код – 1.0). Земельный участок с кадастровым номером 90:09:000000:5185 сохраняется в измененных границах 19 196 кв.м., с установленной категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (код – 1.0).

Пунктом 3 Приказа предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка К(ф)Х «СВ» земельного участка ЗУ 1 площадью 882 124 кв.м., с установленной категорией земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (код – 1.0).

02 Апреля 2021 года осуществлена государственная регистрация ЗУ1 площадью 882124 кв.м с кадастровым номером 90:09:050601:764.

13 мая 2021 года Глава К(ф)Х «СВ» обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 90:09:050601:764.

28 мая 2021 года Администрацией Первомайского района Республики Крым направлен ответ на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о том, что Администрация Первомайского района в части собственной компетенции считает возможным предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:09:050601:764.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.07.2021 № 4/43 внесены изменения в Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16.02.2021 № 836, согласно которому заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ЗУ1, площадью 882124 кв.м., на основании п. п. 2 п. 8 ст. 19.15 ЗК РФ, п.п.2 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен на праве аренды другому лицу.

Ответом от 07.07.2021 г. № 33493/01-11/4 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заявителю отказано в подготовке проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 90:09:050601:764.

Не согласившись с приказом и ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым КФХ «СВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок предоставляется без торгов, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является установление факта предоставления этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса.

Как уже указывалось судом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:90:000000:5185 (до его раздела) между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и третьим лицом был заключен договор аренды.

Возражая относительно данного основания, как отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возможности предоставления земельного участка К(ф)Х «СВ» без проведения торгов, заявитель указывал, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с Приказом МИЗО от 16.02.2021, данный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном Законом порядке, в связи с чем, оснований и для отмены данного приказа по п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ у заинтересованного лица не имелось.

Однако, в данном случае суд отмечает, что согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными> указывает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

При этом, незарегистрированный договор аренды земельного участка, требующий такой регистрации, порождает правовые последствия только для его сторон, что также отражено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Если запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, МИЗО РК, как сторона договора, была связана обязательствами и в силу Закона не могла осуществить действия по предварительному согласованию схемы расположения земельного участка с его разделом в пользу заявителя.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-43707/2018.

Ссылки заявителя на п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) Определение N 310-ЭС19-16588, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае речь идет о правах третьих лиц, по отношению к заключенной сделке, тогда как в данном случае, отношения по невозможности передаче земельного участка заявителю поставлено в зависимость о наличии договора аренды между заинтересованным и третьим лицом.

Более того, в данном случае суд отмечает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:09:000000:5185, после его уже осуществленного раздела и государственной регистрации между заинтересованным лицом и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение №1 от 14.07.2021 согласно которому оба земельных участка с КН 90:09:050601:764 и с КН 90:09:000000:5185 являются предметом договора от 13.08.2020 №1939н/9-2020.

Данный договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.07.2021 о чем свидетельствует выписка №КУВИ-002/202187645646 от 14.07.2021.

Наличие договора аренды с иным лицом, который в рамках настоящего дела не оспаривается, исключает возможность восстановления нарушенных прав главы хозяйства в рамках судебного спора о законности отказа профильного министерства.

В данном случае, между заинтересованным лицом и третьим лицом сложились обязательственные отношения по поводу владения и пользования спорным земельным участком. Заключенный договор аренды на момент разрешения данного спора в судебном порядке не признан недействительным, последствия его недействительности не применены.

Таким образом, в рамках настоящего дела право заявителя восстановлено быть не может.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу N А32-43707/2018.

Что касается правомерности внесения Министерством изменений в ранее изданный приказ от 16.02.2021 № 836 суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также правовые акты должностных лиц указанных органов, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 27 указанного Закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, ненормативный правовой акт органа государственной власти субъекта РФ, отменяющий ранее изданный им ненормативный правовой акт, должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Указанный правовой подход изложен в рамках дела №А51-12325/2019, а Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 303-ЭС20-10998 по делу N А51-12325/2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Нормами права специальный порядок пересмотра ранее принятых Министерства ненормативных актов не предусмотрен, что не исключает в случае выявления несоответствие закону принятых им ненормативных актов отмену таковых в порядке самоконтроля. Лишение заинтересованного лица такой возможности могло бы привести к дисбалансу интересов сторон публичных правоотношений с учетом приоритета законодательных актов, действующих в соответствующей сфере правового регулирования.

Таким образом, учитывая наличие договора аренды между министерством и ООО «Агрокомплекс Крым», предметом которого является земельный участок в первоначальном его виде, то внесение изменений в приказ был осуществлен Министерством в интересах сторон публичных правоотношений.

Что касается оспариваемого ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.07.2021 за исх. №33493/01-11/4, то с учетом установленных по делу обстоятельств и требований п.п. 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и соответственно п.п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ судом также признается правомерным, поскольку передать земельный участок в аренду заявителю, при наличии договора с третьим лицом заинтересованное лицо не имеет права.

Доводы заявителя, входящие в противоречие, о наличии пролонгированного договора аренды земельного участка и права преимущественного приобретения земельного участка без проведения торгов в данном случае правового значения для дела не имеют, поскольку данное дело рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как требований о признании сделки, заключенной между заинтересованным лицом и третьим лицом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «СВ» удовлетворению не подлежит.

Поскольку К(ф)Х «СВ» заявлено два самостоятельных требования, каждое из которых оплачено государственной пошлиной, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства «СВ» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский