Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-27685/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27685/2019
24 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П..

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Дергунов А.А. по доверенности от 10.03.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23637/2019) Санкт-Петербургского ГУП "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-27685/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятоепо иску Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение"

к Санкт-Петербургскому ГУП "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"о взыскании



установил:

Ассоциация проектировщиков "Стройобъединение" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 25 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 07.01.2018 по 07.05.2019, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.07.2019 с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" в пользу Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение" взыскано 25 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургского ГУП "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания 25 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 10 000 руб. расходов на оплату услуг - взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» в пользу Ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение» 10 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 и 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы ответчик указал, что был исключен из состава членов Ассоциации в связи с неоднократной неуплатой членских взносов в течение года на основании решения Совета Ассоциации от 15.05.2018, при этом об исключении его из состава членов Ассоциации ответчик в установленный срок не извещался, что, по мнению ответчика, свидетельствует злоупотреблении правом со стороны истца, как и то, что несмотря на последнюю уплату членского взноса Ассоциации в декабре 2017 года, решение об исключении ответчика из состава членов Ассоциации было принято только в мае 2018 года, в то время как решение об исключении Ответчика из состава членов Ассоциации должно было быть принято после неуплаты членских взносов в течение двух месяцев подряд, а именно в феврале 2018 года. В этой связи ответчик полагает, что намеренное бездействие истца по принятию решения об исключении ответчика из состава членов Ассоциации на протяжении 5 месяцев повлекло неправомерное увеличение задолженности ответчика по уплате членских взносов. В отношении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в жалобе указано, что при определении их размера судом не применен принцип разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество принято в члены Ассоциации в сентябре 2016 года.

Пунктом 8.2.4 устава Ассоциации предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Согласно пункту 4 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 7.4 Положения о членстве установлено, что размер членского взноса в Ассоциации на каждого члена Ассоциации - 60 000 руб. в год, из расчета 5 000 руб. в месяц на каждого члена Ассоциации.

Согласно пункту 7.5 Положения о членстве члены Ассоциации обязаны оплачивать членские взносы не позднее 20-го числа каждого месяца из расчета 5000 руб. в месяц на каждого члена Ассоциации.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Предприятием обязанности по внесению регулярных членских взносов за период с января по май 2019 года, в результате чего задолженность составила 25 000 руб.

Частично удовлетворив заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. ввиду подтверждения факта оказания услуг и несения расходов по их оплате на указанную сумму и в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере 25 000 руб., руководствуясь при этом статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», и отклонив довод ответчика о необоснованности начисления членских взносов за период с 01.03.2019 (так как за неуплату членских взносов в период 01.01.2019 - 28.02.2019 (в течение двух месяцев) истец был обязан исключить ответчика из состава членов Ассоциации и прекратить начисление членских взносов).

Отклоняя названный довод ответчика, суд первой инстанции указал, что исключение члена из Ассоциации в случае неисполнения им обязанностей по уплате членских взносов в течение двух месяцев является правом Ассоциации, которое может быть реализовано в любое время после выявления нарушения. В этой связи суд пришел к выводу о том, что реализация Ассоциацией вышеуказанного права в мае 2019 года не свидетельствует о злоупотреблении правом, при том, что ответчик не был лишен возможности обратиться с заявлением о добровольном прекращении членства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как и выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, силу положений пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ исключение общества из числа членов саморегулируемой организации в случае неоднократной неуплаты (несвоевременной уплаты) ответчиком членских взносов является правом, а не обязанностью истца.

При этом, оплатив последний раз членские взносы в декабре 2017 года, как на то ссылается податель жалобы, Предприятие само должно было озаботиться необходимостью прекращения своего членства в ассоциации (если оно было в этом заинтересовано), однако ответчик имеющимся правом на добровольный выход из числа членов Ассоциации не воспользовался.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что действия Ассоциации направлены на увеличение задолженности Предприятия по членским взносам подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 г. по делу № А56-27685/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина