Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А43-39800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39800/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                          02 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято                                                       13 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-851),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление общества с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 04.12.2024 №1/7074/3/1672 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000,00 руб.

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Генерация тепла" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, Комиссия), содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и утверждает, что должностными лицами административного органа не проводились контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, тогда как порядок, предусмотренный Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливает обязательное проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 не содержит оснований для проведения внеплановых проверок в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

По мнению представителя общества, у административного органа отсутствовали основания для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Определением от 22.01.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что, ООО "Генерация тепла" допущены нарушения части 4 статьи 3.5 КоАП НО и пункта 13.24 "Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Комиссия отмечает, что допущенное ООО "Генерации тепла" нарушение выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода", что не исключает обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Административное производство возбуждено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках реализации государственных полномочий, то есть нарушения положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ Комиссией не допущено.

Подробно позиция Комиссии изложена в отзыве на жалобу.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

17.03.2025 от Комиссии и 18.03.2025 от общества поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Ходатайства сторон от 17.03.2025 и от 18.03.2025 рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ордером от 28.10.2024 №9-1887 ООО "Генерация тепла" приняло на себя обязательства по ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.17 с 28.10.2024 по 01.11.2024 с частичным ограничением движения транспорта.

В соответствии с ордером от 07.11.2024 №9-1972 ООО "Генерация тепла" приняло на себя обязательства по ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.17 с 07.11.2024 по 31.01.2025.

МКУ "АТИ города Нижнего Новгорода" в ходе проведения мониторинга 05.11.2024 по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д. 17, выявлено ненадлежащее содержание объекта, а именно: ООО "Генерация тепла" производит работы на дворовой территории (проезд) по аварийному ремонту теплотрассы с полным ограничением движения автотранспорта без соответствующей разрешительной документации, поскольку полученным  ООО "Генерация тепла" ордере от 28.10.2024 №1887 разрешено производство работ при частичном ограничении движения автотранспорта. Также установлено, что  ограждение имеет проемы и отклонения от вертикали.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и пунктов 13.9, 13.12, 13.18, 13.19, 13.21, 4.4.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее - Правила №272) консультантом Автозаводского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отсутствие законного представителя общества, при участии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2024 №1/7074/3/1672.

Комиссией при участии  представителя общества по доверенности ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 №1/7074/3/1672, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Генерация тепла" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгород" (далее – Правила №272).

В силу пунктов 13.9, 13.12, 13.18, 13.19, 13.21 Правил №272 ордер выдается на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами в том числе по  ремонту подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций.

Производство работ без ордера, а также производство плановых работ под видом аварийных работ запрещается.

Проведение работ осуществляется после установки ограждений места производства работ, устройства участков для размещения временных сооружений, строительных механизмов, площадок для складирования стройматериалов и изделий, площадок для хранения и отвала грунта, пунктов мойки колес, организации движения транспорта и пешеходов в местах производства работ.

Ограждения мест производства работ, освещение и сигнальные фонари, крепления траншей и котлованов должны находиться в исправном состоянии.

При проведении работ, связанных с полным или частичным закрытием проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог, обеспечивается пропуск транспорта с закрываемой улицы и безопасность пешеходов, а также надлежащее состояние объездной дороги и тротуара в течение всего периода проведения работ.

В силу пунктов 4.4.2.6  Правил №272 ограждения должны обеспечивать безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, и предназначаться для создания оптимальных условий труда при организации и проведении строительных работ, снижения риска нарушения здоровья работающих и населения, проживающего в зоне влияния производства работ, а также от распространения ветром мусора и пыли за пределы площадки при осуществлении сноса, разборке аварийных конструкций, при устройстве котлована и свайного поля.

В рассматриваемом случае в соответствии с ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ от 28.10.2024 №9-1887 общество приняло на себя обязательства по ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.17 с 28.10.2024 по 01.11.2024 с частичным ограничением движения транспорта.

 Однако в нарушение пунктов 13.9, 13.12, 13.18, 13.19, 13.21 Правил №272 работы по аварийному ремонту теплотрассы по названному адресу проводились обществом с  полным ограничением движения автотранспорта на дворовой территории (проезде), в отсутствие на то соответствующей разрешительной документации (ордера), а установленное ограждение имело нарушение целостности (проемы и отклонения по вертикали).

Учитывая изложенное, ООО "Генерация тепла" допущено нарушение пунктов 13.9, 13.12, 13.18, 13.19, 13.21, 4.4.2.6 Правил №272.

Доказательств обратного общество ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, и виновности заявителя в его совершении.

Ссылки общества на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и доводы об отсутствии оснований для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и привлечения ООО "Генерация тепла" к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Однако муниципальный контроль в том смысле, который определен Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не проводился.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено административным органом при мониторинге (визуальном обнаружении) состояния чистоты, порядка и благоустройства внешнего вида территории.

При этом не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Комиссией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено нарушений положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы общества об обратном опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Допущенное обществом административное правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем исключительной возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, затрагивает права граждан на благоприятную среду обитания. При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований, поскольку допущенное обществом нарушение влияет на условия проживания граждан в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция части 4 статьи 3.5 КоАП НО предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере 20000,00 рублей с учетом совершения вмененного правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения в части размера назначенного обществу штрафа отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Учитывая изложенное, требование ООО "Генерация тепла" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                               И.С.Волчанская