Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-26707/2020

Дело № А32-26707/2020
г. Краснодар
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Баштинского Анатолия Ивановича (ИНН 231103666550, ОГРН 313236331900020), ст. Брюховецкая Краснодарского края,

к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баштинский Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 02.06.2020 о назначении административного наказания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Баштинский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по розничной торговле бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.06.2019 № 10/2019-газ «Об утверждении предельных максимальных розничных цен на сниженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд» для индивидуального предпринимателя Баштинского А.И. утверждены розничные цены на сниженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, в баллонах без доставки до потребителя, в размере – 34,76 рубля за 1 кг или 695,20 рубля за баллон весом нетто 20 кг (с учетом НДС).

В результате анализа деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, РЭК-Департаментом установлено, что предпринимателем Баштинским А.И. осуществлялась реализация сниженного углеводородного газа по цене 950 рублей за баллон, при установленной РЭК-Департаментом розничной цене за баллон в размере 695,20 рубля.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении предпринимателя 17.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.06.2020, которым индивидуальный предприниматель Баштинский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее – Основные положения).

Пунктом 4 Основных положений установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе, розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Согласно пункту 8 Основных положений розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652, Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования цен (тарифов).

Одной из основных задач деятельности РЭК-Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 указанного положения, является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок).

Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район уполномоченным поставщиком сжиженного газа для бытовых нужд населению на данной территории определен индивидуальный предприниматель Баштинский А.И.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.06.2019 № 10/2019-газ «Об утверждении предельных максимальных розничных цен на сниженный газ, реализуемый населению для бытовых

нужд» для индивидуального предпринимателя Баштинского А.И. утверждены розничные цены на сниженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, в баллонах без доставки до потребителя, в размере – 34,76 рубля за 1 кг или 695,20 рубля за баллон весом нетто 20 кг (с учетом НДС).

Из материалов дела следует, что Семеновой М.Ю. приобретался сжиженный углеводородный газ в баллонах для бытовых нужд без доставки его до потребителя (самовывозом) у индивидуального предпринимателя Баштинского А.И. по цене 950 рублей за баллон, при установленной РЭК-Департаментом розничной цене за баллон в размере 695,20 рубля.

Согласно кассовому чеку от 28.11.2019 № 00001, предприниматель Баштинский А.И. в 13.45 часов оказал услугу потребителю по продаже 2 баллонов сжиженного углеводородного газа на общую сумму 1 900 рублей (950 рублей за баллон). Адрес места проведения наличного расчета: 353865, г. Приморско-Ахтарск, ул. Московская 64, АГЗС.

Таким образом, сумма излишне полученной в результате нарушения порядка ценообразования выручки за 2 баллона сжиженного углеводородного газа составила 509,60 рубля.

Учитывая изложенное, контролирующий орган пришел к выводу о наличии в действиях Баштинского А.И. состава административного правонарушения, выразившегося в завышении регулируемых государством розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что РЭК-Департаментом установлены заниженные тарифы, которые привели предпринимателя к убыткам, а также о неверном произведении контролирующим органом расчета ущерба и порядка ценообразования, подлежат отклонению судом как документально необоснованные.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Баштинского А.И. к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Учитывая характер общественных отношений, на которое посягает совершенное предпринимателем правонарушение, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.819.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что 01.08.2016 предприниматель Баштинский А.И. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Баштинский А.И. оказал услугу потребителю по продаже 2 баллонов сжиженного углеводородного газа на общую сумму 1 900 рублей (950 рублей за баллон), при установленной РЭК-Департаментом розничной цене за баллон в размере 695,20 рубля, чем причинил потребителю имущественный ущерб.

В связи с чем правовых оснований для замены штрафа предупреждением не имеется. Учитывая изложенное, заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев