Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-184276/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8054/2018

Дело № А40-184276/15
г. Москва
01 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018

по делу № А40-184276/15, вынесенное судьей И.В. Романченко,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества; обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ключи от жилого дома площадью 764,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н «Родники», ул. Подольская, д. 8/1, принадлежащего должнику ФИО2

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, дов. от 05.12.2017,

от ФИО5 – ФИО6, дов. от 07.08.2017. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у должника ключей от жилого дома площадью 764,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н «Родники», ул. Подольская, д. 8/1, принадлежащего должнику ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества. Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ключи от жилого дома площадью 764,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н «Родники», ул. Подольская, д. 8/1, принадлежащего должнику ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-184276/15.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом выяснены не все обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В обоснование заявленного ходатайства, финансовый управляющий ссылается на то, что в целях пополнения конкурсной массы для дальнейшего соразмерного удовлетворения требований кредиторов, жилой дом площадью 764,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н «Родники», ул. Подольская, д. 8/1, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, выставлен на торги. Таким образом, финансовому управляющему необходимо иметь доступ на данный объект для последующего отчуждения жилого дома в пользу нового приобретателя.

Как видно из материалов дела финансовый управляющий направил запрос от 13.10.2017 в адрес должника и его адвоката о передачи ключей от жилого дома площадью 764,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н «Родники», ул. Подольская, д. 8/1.

ФИО2 в сопроводительном письме указал, что отправлять ключи по «Почте России» считает ненадежным, и попросил финансового управляющего ФИО3 прислать курьера для передачи ключей от жилого дома, расположенного по адресу РФ, г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н Родники, ул. Подольская д. 8/1, кадастровый номер 77:20:0020441:427.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего пояснил, что должник не препятствует к доступу на спорный объект недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что финансовый управляющий не представил доказательств невозможности осуществить доступ в помещение по адресу г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н «Родники», ул. Подольская, д. 8/1 должника для составления описи имущества должника, а также доказательств свидетельствующих о том, что должник препятствует указанным действиям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ключ от жилого помещения не является материальной ценностью, исходя из положений норм ГК РФ.

В связи с чем, данное имущество не подлежит истребованию в порядке ст. 66 АПК РФ, 213.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что финансовый управляющий как профессиональный участник дела о несостоятельности (банкротстве) не в полной мере реализовал возможности по получении ключей, при условии наличия реальной возможности устранения препятствий.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества; обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ключи от жилого дома площадью 764,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Девятское, мкр-н «Родники», ул. Подольская, д. 8/1, принадлежащего должнику ФИО2 не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены не все фактические обстоятельства по делу, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-184276/15 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев