Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А55-23906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А55-23906/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район",

к обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Венто"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Областного государственного казенного предприятия "Ульяновский областной водоканал", общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью "Сотис"

о взыскании 58 705руб. 94коп., расторжении договора, обязании

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчиков – не участвовали, извещены;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилей", о взыскании 58 705руб. 94коп., составляющие: 52890руб. 85коп.- арендная плата по договору аренды земельного участка от 21.09.2009 № 59 за период с 31.01.2020 по 30.04.2020, 5815руб. 09коп. - пени по договору аренды земельного участка от 21.09.2009 №59 за период с 31.01.2020 по 30.04.2020; расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 21.09.2009; обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 56179 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 73:14:030108:449 расположенный по адресу: <...>.

Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Определением суда от 08.10.2020, 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № А72-8915/2020, рассматриваемого в Арбитражном суде Ульяновской области, указывая, что обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, дело № А72-8915/2020, с требование к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями «Сенгилеевский район» и Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» оформить сервитут на земельный участок площадью 56179кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, Сенгилей, ул. Льва Толстого, дом 66 А, с кадастровым номером 73:14:030108:449, и составить дополнительное соглашение к договору № 59.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств, а именно: - копии договоров аренды и актов приема-передачи водопроводной сети, являющейся объектом муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:14:030108:449 с октября 2017года по настоящее время (14.01.2020); - копии технического паспорта на водопроводную сеть, являющейся объектом муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:14:030108:449; - копии технического плана города Сенгилей (Ульяновской области) с указанием места расположения водопроводной сети, являющейся объектом муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» проходящую по земельному участку с кадастровым номером 73:14:030108:449; - копии документов (постановления, распоряжения и т.п.) подтверждающих наличие водопроводной сети, на балансе муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:14:030108:449 и документы подтверждающие ее содержание; - акта ввода в эксплуатацию водопроводной сети, являющейся объектом муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:14:030108:449; - сведений о конечных потребителях пользующихся водопроводной сеть, являющейся объектом муниципальной собственности муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:14:030108:449.

Определением суда от 12.03.2021 ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей» о приостановлении производства по делу № А55-23906/2020 до вынесения решения по делу № А72-8915/2020, рассматриваемого в Арбитражном суде Ульяновской области, об истребовании у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» доказательств, оставлены без удовлетворения.

Этим же определением суда от 12.03.2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Венто" о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, данная организация привлечена в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле.

Обществом с ограниченной ответственностью «Венто» представлены возражения на исковое заявление, считает, что основания для расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 21.09.2009 отсутствует, т.к. общество с ограниченной ответственностью «Венто» является собственником нежилых зданий находящихся на арендуемом ответчиком земельном участке.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" поступило ходатайство о замене ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Венто", мотивированное тем, что в ходе рассмотрения судебного дела № А55-23906/2020 здание с кадастровым номером 73:14:0301086:794 перешло в собственность от Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Венто». Право аренды по договору аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009 с кадастровым номером 73:14:030108:449 переуступлено от Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венто» на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 13.11.2020, номер государственной регистрации 73:14:030108:449-73/034/2020-4 от 04.12.2020.

Определением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А55-23906/2020 произведена замена ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" ИНН <***> на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Венто", ИНН <***> в части требований о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 21.09.2009; обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 56179 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 73:14:030108:449 расположенный по адресу: <...>. В остальной части ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" о замене ответчика, оставлено без удовлетворения. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью "Сотис" ИНН <***>.

Также определением суда от 20.04.2021 ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей" ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью "Венто" ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью "Сотис" ИНН <***>, оставлено без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Венто" поступило ходатайство о замене ответчика, просит заменить ответчика общество с ограниченной ответственностью "Венто" на общество с ограниченной ответственностью "Сотис", указывая, что согласно договора купли-продажи от 17.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Венто" передало объект недвижимости находящейся на спорном земельном участке и сам участок обществу с ограниченной ответственностью "Сотис", документы были переданы в регистрирующий орган в марте 2021 года, однако регистрация договора купли продажи и аренды земельного участка была приостановлена.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2021 до 16.09.2021 до 11час. 35мин. (11-12.09.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Согласно части 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны в материальном правоотношении, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11).

В данном случае перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем, на день подачи в суд и рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Венто" о замене ответчика, лицами, участвующими в деле не представлены документы, свидетельствующие о переходе прав и обязанностей в отношении спорных объектов недвижимости к обществу с ограниченной ответственностью "Сотис", с учетом вышеуказанных норм права.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и в соответствии с п. 2 данной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первой настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

С учетом выше изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Венто" о замене ответчика следует оставить без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», как арендодателем, и ООО «Кристалл+», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 49 лег земельный участок площадью 56179 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 73:14:03 01 08:449, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - размещение производственной базы. Срок действия договора сторонами был установлен с 07.08.2009 по 06.08.2058.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с переименованием ООО «Кристалл+» в ООО «Торговый дом «Сенгилеевский» 19.10.2010 внесены изменения о смене наименования арендатора, что нашло свое отражение в дополнительном соглашении.

По договору уступки права аренды от 02.10.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009 перешили к ООО «Сенгилей», дата регистрации договора 13.11.2017.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 25 декабря текущего года равными частями от указанной в п. 3.1 суммы.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора № 59 от 21.09.2009 ООО «Сенгилей» не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 31.01.2020 по 30.04.2020 составила сумму 52 890руб. 85коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени согласно пунктов 4.1.6 и 5.2 договора, за период с 31.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 5 815руб. 09коп.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ООО «Сенгилей» осуществляло использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расчет арендных платежей произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», с учетом решения Ульяновского областного суда от 18.05.2020 по делу №3а-166/2020.

Согласно договора аренды земельного участка №59 от 21.09.2009 Арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за участок даже в случае не использования арендатором, требовать внесения арендной платы за все время просрочки, требовать уплаты пени за несвоевременное внесение арендных платежей (п.п. 4.1.4, 4.1.5., 4.1.6. Договора аренды).

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ООО «Сенгилей» не представило, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ООО «Сенгилей» договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «Сенгилей» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период за период с 31.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 52 890руб. 85коп. и неустойка за период с 31.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 5815руб. 09коп.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 21.09.2009; обязать передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 56179 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 73:14:030108:449 расположенный по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела № А55-23906/2020 здание с кадастровым номером 73:14:0301086:794 перешло в собственность от ООО «Сенгилей» к ООО «Венто». Право аренды по договору аренды земельного участка № 59 от 21.09.2009 с кадастровым номером 73:14:030108:449 переуступлено от ООО «Сенгилей» в пользу ООО «Венто» на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 13.11.2020, номер государственной регистрации 73:14:030108:449-73/034/2020-4 от 04.12.2020.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Правила статьи 619 ГК РФ предусматривают специальные основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя по отношению к общим основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, предусмотренное в пункте 1 статьи 619 ГК РФ основание включает в себя несколько самостоятельных элементов, такие как: «просрочка уплаты», «более двух раз» и «подряд», при этом в договоре иное основание для его расторжения, чем закрепленного в указанной норме стороны не предусмотрели.

Согласно п. 4.1.1 договора № 59 от 21.09.2009, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к его порче; при не внесении арендной платы более чем за 1 (один) месяц и при нарушении других условий договора.

Также исходя из положений статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, право требовать расторжения договора возникает только в случае, если в разумный срок не будут устранены соответствующие нарушения.

Кроме того, по общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Однако применительно к спорному случаю, истцом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения ООО «Венто» условий договора № 59 от 21.09.2009, в связи с чем, оценив представленные в дело материалы, суд не находит оснований для вывода о существенном нарушении обязательств со стороны ООО «Венто».

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных обстоятельств, и применении взаимосвязанных норм статьи 22 ЗК РФ, статей 450,619 ГК РФ оснований для удовлетворения требований к ООО «Венто» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 21.09.2009; обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 56179 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 73:14:030108:449 расположенный по адресу: <...>, не имеется.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ООО «Венто» сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ООО «Венто» не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ООО «Венто» не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район", 58 705руб. 94коп., в том числе задолженность в сумме 52 890руб. 85коп. и неустойка в сумме 5 815руб. 09коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Венто" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 348руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов