Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А35-971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-971/2019
19 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 05.09.2019 с перерывом до 12.09.2019 дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, комитет по управлению имуществом Курской области, администрация Октябрьского района Курской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, ООО «Курск-Агро».

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ООО «Курск-Агро»): ФИО4 по доверенности от 25.04.2019,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца и третьего лица (ООО «Курск-Агро»), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава К(Ф)Х ФИО2, истец) обратился в суд с иском к администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области (далее – администрация Черницынского сельсовета, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 1920 кв.м., 2013 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Курская обл., Октябрьский р-н, с. Черницыно.

27.08.2019 от истца поступили копии платежных поручений, которые приобщены к материалам дела. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 12.09.2019. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель третьего лица (ООО «Курск-Агро») поддержал позицию истца по делу.

Ответчик и иные третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, 20.07.2018 между ООО «Курск-Агро» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор от 20.07.2018).

В силу пункта 1.1. договора от 20.07.2018 продавец обязуется передать в собственность покупателя за плату недвижимое имущество (далее именуемое - имущество), расположенное по адресу: Курская область, Октябрьский район, п. Черницыно, согласно приложению №1 к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Продавец гарантирует, что имущество не продано, не заложено, не состоит под арестом по решению суда, не состоит под обременением и свободно от любых иных прав третьих лиц (пункт 1.2. договора от 20.07.2018).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 20.07.2018 общая стоимость имущества составляет 5000 080 (пять миллионов) рублей с учётом НДС 18 %.

Согласно пункту 2.3. договора от 20.07.2018 оплата по настоящему договору производится покупателем в рассрочку в следующем порядке:

-1 (Один миллион) рублей — до 31.12.2018,

-1 (Один миллион) рублей—до 31.12.2019,

-1 (Один миллион) рублей — до 31.12.2020,

-1 (Один миллион) рублей — до 31.12.2021,

1 (Один миллион) рублей — до 31.12.2022.

В силу пункта 2.4. договора от 20.07.2018 в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи имущества покупателю и до его полной оплаты имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества.

Согласно приложению № 1 к договору от 20.07.2018 истцу передано следующее имущество: земельный участок площадью 54 445 кв.м, кадастровый номер 46:17:111205:8, стоимость 94 400 руб.; коровник, Литер В19 площадью 1964,6 кв.м., кадастровый -номер 46:17:110301:786, стоимость 700 000 руб.; коровник, Литер В20, площадью 1577,3 кв.м., кадастровый номер 46:17:110301:585, стоимость 700 000 руб.; телятник, литер В21, площадь 1672,8 кв.м., кадастровый номер 46:17:110301:586, стоимость 700 000 руб.; телятник, стоимость 1 170 000 руб.; летний лагерь «Черницыно», стоимость 354 000 руб.; телятник 2013г., площадь 1920 кв.м., стоимость 1 062 000 руб.; силосная траншея, литер Г9, стоимость 23 600 руб.; силосная траншея, литер Г10, стоимость 23 600 руб.; силосная траншея, литер Г11, стоимость 23 600 руб.; силосная траншея, литер Г12, стоимость 23 600 руб.; сарай, Литер Б1, стоимость 100 000 руб.; скважина, стоимость 8 000 руб.; трансформатор, стоимость 8000 руб.; водонапорная башня, стоимость 9 200 руб.

Далее, истец указывает на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировано за истцом право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 54 445 кв.м, кадастровый номер 46:17:111205:8, стоимость 94 400 руб.; коровник, Литер В19 площадью 1964,6 кв.м., кадастровый номер 46:17:110301:786, стоимость 700 000 руб.; коровник, литер В20, площадью 1577,3 кв.м., кадастровый номер 46:17:110301:585, стоимость 700 000 руб.; телятник, литер В21, площадь 1672,8 кв.м., кадастровый номер 46:17:110301:586. стоимость 700 000 руб.

При этом, право собственности на объект недвижимости - телятник 2013 года ввода в эксплуатацию, площадью 1920 кв.м., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не зарегистрировано.

Указанный телятник расположен по адресу: Курская область. Октябрьский район, с. Черницыно на земельном участке с кадастровым номером 46:17:11205:228.

Согласно справке №178 от 25.10.2018 Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» техническая документация (технический паспорт) на нежилое здание - телятник, площадью 1920 кв.м. 2013 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, с. Черницыно, в архиве отсутствует.

Администрацией Октябрьского района Курской области в письмах от 08.10.2018 №01-33/3878 и от 11.10.2018 №01-33/3931 указано на отсутствие документов в архивном отделе по объекту капитального строительства телятника (проектная документация, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию).

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены требования в части площади телятника, так как в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь телятника составляет 1301,32 кв.м. вместо 1920 кв.м.

По мнению истца, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект путем обращения с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, вследствие чего вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на не представление истцом доказательств возникновения у него соответствующего права на спорное имущество. Право собственности на объект никогда не было зарегистрировано. В регистрации права собственности на объект по заявлению истца регистрирующим органом отказано. Из чего, по мнению ответчика, следует, что спорное имущество как объект гражданско-правовых отношений в обороте участвовать не может.

Ответчик считает, что объект обладает признаками бесхозяйного имущества.

Третье лицо (ООО «Курск-Агро») поддержало позицию истца по делу, указало, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателю не является основанием для признания его бесхозяйным с последующей передачей в собственность ответчика, поскольку продавец и покупатель действовали добросовестно.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование иска сослался на возникновение права на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018. Следовательно, переход к нему права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Представленные истцом копия договора купли-продажи и платежные поручения о внесении денежных средств сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Кроме того, оплата предпринимателем по договору от 20.07.2018 произведена частично на сумму 1 000 000 руб. 00 коп по платежным поручениям от 18.01.2019 № 6, от 07.08.2019 № 32, от 09.08.2019 № 33.

Факт произведения только частичной оплаты по договору подтвержден третьим лицом ООО «Курск-Агро» в письменном мнении на иск от 31.07.2019.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за кем либо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на объект у главы К(Ф)Х ФИО2 не возникло, поэтому его нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истце.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 51, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева