Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А35-10610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10610/2021
27 мая 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 27.05.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к

Государственной инспекции строительного надзора Курской области

третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхнее-Донское Управление), ООО «СВАРОГ»,

о признании незаконным предписания № 387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.09.2021 года, вынесенного Государственной инспекцией строительного надзора Курской области,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 12.04.22 № 11.2-01-07/372 (представлен диплом);

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска: не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхнее-Донское Управление): не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «СВАРОГ»: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания №387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.09.2021 года, вынесенного Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

Определением суда от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Верхнее-Донское Управление).

Определением суда от 31.01.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СВАРОГ».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные дополнения по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 просит суд признать незаконным предписание №387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от 03.09.2021, вынесенное Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения №293 от 18 августа 2021 года начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области с целью проверки информации комитета архитектуры и градостроительства города Курска (исх. №3800/01.4.01-11 от 11.08.2021) о строительстве (реконструкции) многотопливной АЗС без полученного разрешения на строительство в период с 30 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая проверка на объекте капитального строительства: АЗС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:6 по адресу: <...> на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства РФ.

По результатам проверки составлен акт №387 от 03.09.201 года, из которого следует, что в ходе проверки, по мнению заинтересованного лица, были выявлены нарушения обязательных требований.

ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:6, расположенном по адресу: <...>, на котором размещена существующая АЗС жидкого моторного топлива, выполнил установку 2-х наземных резервуаров СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточной колонкой, в результате чего АЗС стала многотопливной, нарушив обязательное требование ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство).

По мнению заинтересованного лица, ИП ФИО2 также нарушены обязательные требования п. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале таких работ.

По итогам проверки заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 222 Градостроительного кодекса РФ, АЗС обладает признаками самовольной постройки, и выдал предписание №387 от 03.09.2021, из которого следует, что на АЗС строительно-монтажные работы выполняются без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, извещение о начале строительства в инспекцию не направлено. Для устранения выявленных нарушений инспекцией установлен срок до 22.11.2021.

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом сделаны ошибочные выводы о том, что предпринимателем проведена реконструкция АЗС без разрешения на строительство, о наличии у предпринимателя обязанности направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ по реконструкции АЗС.

Как пояснил заявитель, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 228 кв.м., кадастровый номер 46:29:102258:6, по адресу: <...>, расположенные на данном земельном участке:

1. нежилое здание операторной, площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 46:29:102258:39,

2. автозаправочная станция (навес) площадью 183,3 кв.м. кадастровый номер 46:29:102258:40,

3. мощение площадью 137,7 кв.м., кадастровый номер 46:29:102258:144.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Предприниматель, сославшись на п. 10 ст. 1, п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указал, что согласно позиции Росреестра, согласованной с Минстроем России (письмо Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20, письмо Минстроя России от 16.03.202 № 9394-ДВ/08), под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. Учитывая изложенное, объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом, отдельно от него и не имеют с основным объектом одинаковую функцию.

Принадлежащий предпринимателю навес является кровлей на опорах, предназначенной для защиты места размещения ТРК и заправки ТС от солнца и атмосферных осадков.

В силу п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ навесы отнесены к некапитальным сооружениям, что в силу п. 2.ч. 17. ст. 51 Гр.К РФ исключает необходимость получения разрешения на строительство/реконструкцию навеса.

Относительно принадлежащего предпринимателю мощения, заявитель пояснил, что согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, по мнению предпринимателя, навес и мощение не относятся к объектам для строительства либо реконструкции, которых требуется получение разрешения на строительство/реконструкцию.

Из изложенного заявитель сделал вывод о том, что из принадлежащих ему объектов, объектом капитального строительства является только здание операторной, в связи с этим 27.10.2020 года предпринимателем в комитете архитектуры и градостроительства города Курска было получено разрешение на строительство №46-Ru46302000-4076-2020, разрешающее ему осуществить реконструкцию операторной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:6.

На основании указанного разрешения на объекте ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции здания операторной АЗС в соответствии с проектом «Реконструкция операторной АЗС на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:6, расположенном по адресу: <...>» Шифр 71-ДМ/19. Работы по реконструкции АЗС и работы, не предусмотренные проектом реконструкции здания операторной, на указанном земельном участке не ведутся.

При этом, в заявлении предприниматель указал, что до проведения реконструкции здания операторной в 2019 году им было проведено техническое перевооружение АЗС в соответствии с проектом 64-19-П-ПЗ «Техническое перевооружение автомобильной заправочной станции по адресу: Курская область», изготовленным по заказу ООО «СВАРОГ».

Согласно 3 раздела проекта (Сведения о функциональном назначении объекта, состав и характеристика производства, номенклатура выпускаемой продукции (работ, услуг) техническое перевооружение АЗС осуществляется в один этап и предусматривает: монтаж резервуаров СУГ, объемом 10 м куб. 2 шт., монтаж насосного блока СУГ, монтаж 1 поста налива СУГ, прокладку силовых кабелей, а также прокладку кабелей управления к технологическим узлам объекта перевооружения, устройство заземления технологических узлов объекта проектирования, устройство системы довзрывных концентраций для объекта проектирования, устройство системы пожаротушения, благоустройство территории.

Согласно юридической оценке заявителя, в рамках осуществленного технического перевооружения АЗС работы по созданию объекта капитального строительства не проводились, как не проводились работы по реконструкции существующего объекта капитального строительства. Техническое перевооружение АЗС заключалось в установке на существующем замощении дополнительного оборудования - двух резервуаров СУГ предназначенных для приема, хранения и выдачи сжиженных углеводородных газов при избыточном давлении не более 1.6 МПа при температуре не ниже 40 и не выше плюс 45 градусов Цельсия. Установленные на АЗС наземные резервуары СУГ изготовлены ООО «НПК НИКА» согласно Техническому регламенту таможенного союза TP ТС 032/2013 «О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением» и ГОСТ 34347-2017, разработанного с целью соблюдения требований безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением.

Заявитель предположил, что в рассматриваемой ситуации, между сторонами возник спор о том, что являются ли работы по установке резервуаров СУГ на АЗС техническим перевооружением либо реконструкцией объекта. В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы о том, что имело место техническое перевооружение.

Определение понятия техническое перевооружение содержится в: письме Госплана СССР № НБ-36-Д, Госстроя СССР № 23-Д, Стройбанка СССР № 144, ЦСУ СССР № 6-14 от 08.05.1984 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий», письме Министерства финансов СССР от 29.05.1984 № 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий», в которых разъяснено, что к техническому перевооружению действующих предприятий относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб.

При техническом перевооружении действующих предприятий могут осуществляться установка дополнительно на существующих производственных площадях оборудования и машин, внедрение автоматизированных систем управления и контроля, применение радио, телевидения и других современных средств в управлении производством, модернизация и техническое переустройство природоохранительных объектов, отопительных и вентиляционных систем, присоединение предприятий, цехов и установок к централизованным источникам тепло и электроснабжения.

При этом допускается частичная перестройка и расширение существующих производственных зданий и сооружений, обусловленные габаритами размещаемого нового оборудования, и расширение существующих или строительство новых объектов подсобного и обслуживающего назначения (например, объектов складского хозяйства, компрессорных, котельных, кислородных и других объектов) если это связано с проводимыми мероприятиями по техническому перевооружению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объектов капительного строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По мнению заявителя, работы по техническому перевооружению АЗС, выполненные в соответствии с проектом 64-19-П-ПЗ «Техническое перевооружение автомобильной заправочной станции по адресу: Курская область», в данном случае не повлекли изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта. Работы не являются надстройкой, перестройкой, расширением объекта строительства, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, другие характеристики его надежности и безопасности. Таким образом, проведенное техническое перевооружение АЗС не является реконструкцией, следовательно, требование административного органа о предоставлении разрешения на строительство не основано законе.

Также предприниматель указал, что не основано на законе требование инспекции строительного надзора о предоставлении в инспекцию извещения о начале строительства ввиду следующего.

АЗС была построена прежним собственником и введена в эксплуатацию 25.12.2000, что подтверждается договором купли продажи недвижимого имущества от 13.07.2018 , из пункта 1.1. которого следует, что объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приема-передачи объекта законченного строительства от 05.01.2001, постановления администрации г. Курска от 29.12.2000 № 1662, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.12.2000 № 39, о чем в ЕГРН 02.07.2001 сделаны записи регистрации № 46-29-10/2001-110, № 46:29:102258:144, №46-29-10/2001-109.

В настоящее время предпринимателем проводится реконструкция нежилого здания операторной на основании разрешения на реконструкцию №46-Ru46302000-4076-2020, срок действия которого 26 июня 2021 года был продлен до 31 декабря 2021 года.

Обязанность застройщика направлять в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ орган извещение о начале работ по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, определена пунктом 5 статьи 52 ГрК РФ в отношении объектов капитального строительства, попадающих в сферу действия строительного надзора.

Государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 ГрК РФ.

Из диспозиции п. 1 ст. 49 ГрК РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства, подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Реконструируемое здание операторной является одноэтажным, отдельно стоящим зданием, с площадью менее 1500 кв.м., не предназначенным для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, здание не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, указанным в ст. 48.1 ГрК РФ, проектная документация на его реконструкцию не подлежит экспертизе, здание не относится к объектам капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор.

Изложенное свидетельствует по мнению предпринимателя об отсутствии у него обязанности направлять в инспекцию строительного надзора по Курской области извещение о начале строительства/реконструкции принадлежащего мне объекта капитального строительства - здание операторной, доказательством этому служит выданное комитетом архитектуры и градостроительства города Курска разрешение на строительство № 46-Ru46302000-4076-2020.

Предприниматель пояснил, что строительно-монтажные работы, проводимые на момент проведения проверки, велись в рамках реконструкции здания операторной, на основании указанного разрешения на строительство, работы по техническому перевооружению АЗС были завершены в 2019 году, что подтверждается записью в техническом паспорте резервуара СУГ (раздел № 17) о проведении первичного технического освидетельствования сосуда после монтажа, согласно которой сосуд установлен и оборудован в соответствии с проектом и требованиями ФНП. Сосуд пригоден к эксплуатации с рабочим давлением до 1,6 МПа.

Таким образом, утверждение заинтересованного лица о ведении строительно-монтажных работ без разрешения на строительство не соответствует действительности и опровергается разрешением на строительство № 46-Ru46302000-4076-2020.

Предприниматель указал, что оспариваемое предписание выдано на основании акта № 387 от 03.09.2021 года. Однако в акте проверки имеются только ссылки на положения ГрКРФ, при этом инспекция не приводит каких либо доказательств, свидетельствующих об изменении параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), замене и (или) восстановлении несущих строительных конструкций объекта, проведения работ по перестройки, расширения объекта строительства, проведение работ, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, другие характеристики его надежности и безопасности.

Принимая во внимание изложенное, заявитель считает, что предписание №387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от 03.09.2021 незаконно возлагает на него обязанность: прекратить строительно-монтажные работы (ведущиеся им на основании разрешения на строительство /реконструкцию здания операторной), получить разрешение на строительство, и подать в инспекцию извещение о начале строительства (в отношении объекта, не попадающего в сферу действия строительного надзора).

В отзыве, поступившем в Арбитражный суд Курской области, заинтересованное лицо указало, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 23 августа 2010 года №333-пг, Инспекция является контрольным органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим полномочия по ведению в установленном законодательством порядке государственного строительного надзора объектов капитального строительства на территории Курской области.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектнаядокументация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49Градостроительного кодекса РФ, за исключением случая, предусмотренногочастью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Предметом государственного строительного надзора является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Понятие «производственная деятельность» приведено в абзаце 9 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Согласно приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. N 530 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» -многотопливная заправочная станция, обособленный объект заправки и сервиса (совокупность зданий, сооружений, технологического оборудования и инженерных коммуникаций), предназначенный для получения, хранения и заправки транспорта жидкими и газовыми моторными топливами (МТЗС).

Таким образом, на многотопливной заправочной станции осуществляется производственная деятельность.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена формулировка, согласно которой, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве комплекса зданий и сооружений.

В статье 54 Градостроительного кодекса РФ четко указано, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, а таким объектам в силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относятся: здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе.

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

По своим характеристикам спорный объект не относится к случаям, предусмотренными ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при которых не требуется получение разрешение на строительство.

Под вышеуказанные исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной документации, автозаправочные станции, которые представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, не попадают. Следовательно, проектная документация при реконструкции АЗС подлежит экспертизе.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.

С учетом изложенного проектная документация на реконструкцию АЗС, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС подлежит экспертизе, если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.

Выездной проверкой (31.08.2021 в 10:00 часов) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:6, расположенном по адресу: <...>, размещены: незавершенное строительством здание операторной, навес над топливозаправочными колонками ЖМТ, 2 колонки для ЖМТ, площадка с 5 подземными резервуарами для хранения ЖМТ, 2 надземных резервуара СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточная колонка. На момент проверки выполнялись работы по реконструкции здания операторной. Согласно пояснениям ФИО2 резервуары СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточная колонка были установлены в 2019 г.

Ранее в Инспекции были рассмотрены обращения о выполнении строительных работ на данном земельном участке без разрешения на строительство. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что выполняются работы по замене технологических кабелей для резервуаров ЖМТ на новые с улучшенными характеристиками, что относится техническому перевооружению опасного производственного объекта. Также ИП ФИО2 в 2019 г. были даны разъяснения о том, что выполняется только замена технологических кабелей. Об установке СУГ и о том, что АЗС станет многотопливной ФИО2 не сообщил. Следовательно, объект капитального строительства традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками, в связи с установкой резервуаров СУГ и стала другим объектом капитального строительства - многотопливной АЗС, а, следовательно, это совсем иной объект капитального строительства, на котором осуществляется реконструкция.

В соответствии с п. 5.1 Свода правил «Станции автомобильные заправочные» (СП 156.13130.2014) многотопливная автозаправочная станция -АЗС, на территории которой предусмотрена заправка транспортных средств двумя и более видами топлива, среди которых допускается жидкое моторное топливо (бензин и дизельное топливо), СУГ (сжиженный пропан-бутан).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ для реконструкции многотопливной АЗС необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию) и согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация таких объектов подлежит экспертизе.

ИП ФИО2 представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Санитарно-гигиеническая компания» (ООО «СанГиК») от 24.11.2020 г. № 9603-Э, согласно которому расстояние от границы земельного участка многотопливной АЗС до жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 32 м.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» Новая редакция автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом относятся к объектам IV класса опасности, для которых санитарно-защитная зона составляет 100 м.

В соответствии с п. 4.3. СанПиН для объектов и производств IV класса опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. Решение не представлено.

При этом заинтересованное лицо указало, что по результатам проверки 03.09.2021 года должностными лицами Инспекции оформлен акт № 387, в котором отражено, что ИП ФИО2 допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, что явилось основанием для выдачи предписания № 387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.09.2021.

В силу подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АЗС относится к опасным объектам, в связи с чем, нарушение санитарно-защитной зоны является недопустимым.

В нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ИП ФИО2 не получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по сокращению санитарно-защитной зоны.

На основании вышеизложенного, заинтересованное лицо считает требования ИП ФИО2 о признании незаконным предписания №387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.09.2021, вынесенного государственной инспекцией строительного надзора Курской области, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, изучив доводы заявителя и административного органа, суд отмечает, что в данном деле рассматривается требование о признании незаконным предписания №387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от 03.09.2021 года, вынесенного Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

В тексте предписания в графе «Описание, характер, конкретный вид нарушений» содержаться два вида нарушений: «Строительно-монтажные работы на объекте выполняются без полученного в установленном порядке разрешения на строительство» и «Извещение о начале строительства в инспекцию до настоящего времени не направлено.».

Соответственно в графе «Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены» указаны: «ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ», «п. 5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ».

Оба нарушения предписано устранить до 22.11.2021.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными (незаконными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установил суд, оспариваемое предписание №387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от 03.09.2021 выдано по результатам проверки, которая была проведена на основании распоряжения № 293 от 18 августа 2021 года начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области с целью проверки информации комитета архитектуры и градостроительства города Курска исх. №3800/01.4.01-11 от 11.08.2021 о строительстве (реконструкции) многотопливной АЗС без полученного разрешения на строительство в период с 30 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая проверка на объекте капитального строительства: АЗС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:6 по адресу: <...> на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства РФ.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Полномочиями по проведению такого надзора в установленных законом случаях наделены Инспекции государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 8 Положения установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 14 Положения предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Положение о государственной инспекции строительного надзора Курской области утверждено Постановлением Губернатора Курской области от 23.08.2010 N 333-пг "Об утверждении Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области".

Согласно п. 3.1.2 Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области, Инспекция в установленном порядке рассматривает в установленном порядке и проводит проверки по обращениям физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции.

В силу п. 3.1.3 Положения, инспекция проводит проверки объектов капитального строительства в соответствии с разработанной программой проверок, проводит проверку после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Должностные лица инспекции согласно п. 3.2 Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области:

составляют по результатам проведенных проверок акт, на основании которого дают предписание об устранении выявленных нарушений;

вносят записи о результатах проведения проверок в общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

проводят проверки в соответствии с разработанной программой проверок и внеплановые проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и обеспечения доступности для инвалидов строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства (далее - проверки);

требуют от технического заказчика, застройщика или лица, осуществляющего строительство, проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если это требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено;

беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей;

осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проверка в отношении заявителя проведена компетентным органом на законном основании.

Уведомлением от 18.08.2021 ИП ФИО2 был извещен о проведении проверки с 30.08.2021 по 03.09.2021.

Из акта проверки №387 от 03.09.2021 (в акте допущена опечатка в дате его вынесения: вместо 2021 года указан 2020 год) следует, что проверка проведена в присутствии ИП ФИО2

По результатам проверки было выдано предписание №387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от 03.09.2021.

Заявление о признании предписания №387 от 03.09.2021 недействительным было подано в суд 25.11.2021 посредством почтового отправления.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не пропущен.

При проведении проверки требования ст. 54 ГрК РФ и Порядка осуществления государственного строительного надзора, установленные действовавшими в период проведения проверки Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", соблюдены.

Между тем, исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования: изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исходя из положений Закона N 294-ФЗ, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется:

а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом предписании в п. 1 указано на нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а при описании нарушения указано на то, что строительно-монтажные работы на объекте выполняются без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

При оценке исполнимости предписания в данной части Арбитражный суд Курской области исходит из следующего.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Гр К РФ.

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Пункт 14.1 ст. 1 ГрК РФ закрепляет, что реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

В силу п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, на основании разрешения на строительство должны выполняться только строительство или реконструкция и только объектов капитального строительства.

Нормы ГрК РФ не предусматривают обязанность получать разрешения строительно-монтажные работы на объекте.

В п. 1 оспариваемого предписания не указано, какой именно объект строительства имеется ввиду: объект капитального строительства или иной. Не указано ссылки на нормы ГрК РФ, которые бы обязывали получать разрешение на строительно-монтажные работы на объекте. Сам объект не конкретизирован. Перечень строительно-монтажных работ, которые имело ввиду заинтересованное лицо, также не приведен.

При указанных обстоятельствах предписание, как верно утверждает ИП ФИО2, не содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки не являются краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами, что исключает возможность заявителя понимать предписание в однозначной форме. Между тем, исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из содержания и формулировок п. 1 предписания заявитель не имеет реальную возможности устранить в указанный срок выявленное нарушение, поскольку само нарушение не указано: не указано о каких именно «Строительно-монтажных работах» на объекте идет речь и не указаны законные основания, для получения разрешения на строительство применительно к ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В данном случае п. 1 предписания не представляется возможным понимать однозначно, возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение отсутствует.

Согласно п. 2 предписания со ссылкой на п. 5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ указано на необходимость извещения о начале строительства в инспекцию.

Как верно и обоснованно указал заявитель, не опровергнуто органом, АЗС была построена прежним собственником и введена в эксплуатацию 25.12.2000, что подтверждается договором купли продажи недвижимого имущества от 13.07.2018 г., из пункта 1.1. которого следует, что объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приема-передачи объекта законченного строительства от 05.01.2001, постановления администрации г.Курска от 29.12.2000 №1662, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.12.2000 № 39, о чем в ЕГРН 02.07.2001 сделаны записи регистрации № 46-29-10/2001-110, № 46:29:102258:144, № 46-29-10/2001-109.

В настоящее время ИП ФИО2 проводится реконструкция нежилого здания операторной на основании разрешения на реконструкцию №46-Ru46302000-4076-2020, срок действия которого 26 июня 2021 года был продлен до 31 декабря 2021 года.

Обязанность застройщика направлять в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ орган извещение о начале работ по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, определена пунктом 5 статьи 52 ГрК РФ в отношении объектов капитального строительства, попадающих в сферу действия строительного надзора.

В случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, указанные в п. 5 ст. 52 ГрК РФ.

В ст. 54 ГрК РФ закреплено, что государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

При наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 настоящей статьи. В этом случае формирование программы проверок в соответствии с частью 14 настоящей статьи не осуществляется. Государственный строительный надзор осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме инспекционного визита или выездной проверки.

Из п. 1 ст. 49 ГрК РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства, подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Реконструируемое здание операторной является одноэтажным, отдельно стоящим зданием, с площадью менее 1500 кв.м., не предназначенным для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, здание не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, указанным в ст.48.1 ГрК РФ, проектная документация на его реконструкцию не подлежит экспертизе, здание не относится к объектам капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО2 обязанности направлять в инспекцию строительного надзора по Курской области извещение о начале строительства/реконструкции принадлежащего ему объекта капитального строительства - здание операторной, доказательством этому служит выданное комитетом архитектуры и градостроительства города Курска разрешение на строительство № 46-Ru46302000-4076-2020.

Строительно-монтажные работы, проводимые на момент проведения проверки, велись в рамках реконструкции здания операторной, на основании указанного разрешения на строительство.

Таким образом, обязанность извещать о начале реконструкции объекта применительно к п. 5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ у заявителя отсутствует.

В отношении доводов сторон относительно реконструкции АЗС жидкого моторного топлива путем установки 2-х наземных резервуаров СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточной колонкой, в результате чего АЗС стала многотопливной, суд исходит из следующего.

На указанные обстоятельства в оспариваемом предписании № 387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от 03.09.2021 не указано. Данные обстоятельства содержаться только в акте проверки.

Результаты проверки в порядке ст. 20 или действия органа в порядке ст. 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заявителем не оспариваются.

Как указано выше, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В действующем законодательстве отсутствует термин "переоборудование", а АЗС является сооружением, расположена на специально оборудованной площадке и состоит из: одноэтажного строения, навеса, и резервуаров для хранения топлива с топливными колонками.

АЗС является опасным и технически сложным объектом, предназначенным для осуществления производственной деятельности; представляет единый технологический комплекс объектов, включающий в себя отдельные строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения; требует установление санитарно-защитной зоны (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. по делу N А53-8323/2012, от 22 апреля 2014 г. по делу N А32-24315/2013, от 21 сентября 2012 г. по делу N А53-8322/2012, от 9 сентября 2016 г. по делу N А05-13030/2015).

Данный вывод не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 8640/11, от 25.01.2011 N 11143/10.

Выездной проверкой (31.08.2021 г. в 10:00 часов) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:6, расположенном по адресу: <...>, размещены: незавершенное строительством здание операторной, навес над топливозаправочными колонками ЖМТ, 2 колонки для ЖМТ, площадка с 5 подземными резервуарами для хранения ЖМТ, 2 надземных резервуара СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточная колонка.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 резервуары СУГ с насосным блоком СУГ, 1 газораздаточная колонка были установлены в 2019 году.

Ранее в Инспекции были рассмотрены обращения о выполнении строительных работ на данном земельном участке без разрешения на строительство. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что выполняются работы по замене технологических кабелей для резервуаров ЖМТ на новые с улучшенными характеристиками, что относится техническому перевооружению опасного производственного объекта. Также ФИО2 в 2019 г. были даны разъяснения о том, что выполняется только замена технологических кабелей. Об установке СУГ и о том, что АЗС станет многотопливной ФИО2 не сообщил. Следовательно, объект капитального строительства традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками, в связи с установкой резервуаров СУГ и стала другим объектом капитального строительства - многотопливной АЗС, а, следовательно, это совсем иной объект капитального строительства, на котором осуществляется реконструкция.

В соответствии с п. 5.1 Свода правил «Станции автомобильные заправочные» (СП 156.13130.2014) многотопливная автозаправочная станция -АЗС, на территории которой предусмотрена заправка транспортных средств двумя и более видами топлива, среди которых допускается жидкое моторное топливо (бензин и дизельное топливо), СУГ (сжиженный пропан-бутан).

Таким образом, в данном случае установкой СУГ была произведена реконструкция АЗС, поскольку произведено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (АЗС жидкого топлива реконструировано в АЗС многотопливную).

Данные изменения нельзя признать капитальным ремонтом, поскольку изначально СУГ не были установлены, следовательно, не произошло замены и (или) восстановления строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Вместе с тем, в предписании не указано, что ИП ФИО2 допущено нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в реконструкции АЗС или иного объекта капитального строительства путем установки резервуаров СУГ или иное упоминание о данных обстоятельствах.

Связь между указанными в предписании нарушениями и обстоятельствами установки СУГ из текста оспариваемого предписания не может быть выявлена.

Более того, в отношении резервуаров СУГ работы были выполнены и завершены в 2019 году, т.е. нельзя утверждать, что на момент проверки в отношении данного объекта велись указанные в предписании строительно-монтажные работы, о которых указано в предписании.

При указанных обстоятельствах вопрос правовой оценки установки резервуаров СУГ на разрешение данного спора о признании неисполнимого предписания не влияет, поскольку неисполнимость предписания доказано заявителем в ходе разбирательства документально.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание № 387 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.09.2021 года, вынесенное Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие нормам Градостроительного кодекса РФ, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Взыскать с Государственной инспекции строительного надзора Курской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.