Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А62-4101/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-4101/2024
г. Тула
16 сентября 2024 года
20АП-5355/2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мосиной Е.В., 

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2024 (мотивированное решение от 12.08.2024) по делу № А62-4101/2024, 

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 86 722,53 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за март 2024 года в размере 86 530,72 руб., пени, начисленные на задолженность за март 2024 года, рассчитанные за период с 16.04.2024 по 22.04.2024 в размере 191,81 руб., пени, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)  (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «УК «Мой дом»)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2024 года в размере 86 530,72 руб., пени, начисленные на задолженность за март 2024 года, рассчитанные за период с 16.04.2024 по 22.04.2024 в размере 191,81 руб., пени, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Смоленской области 27.06.2024  принята резолютивная часть решения (мотивированное решение изготовлено 12.08.2024), согласно которой с ООО «УК «Мой дом» в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск взыскано 86 722,53 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за март 2024 года в размере 86 530,72 руб., пени, начисленные на задолженность за март 2024 года, рассчитанные за период с 16.04.2024 по 22.04.2024 в размере 191,81 руб., пени, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 3 469 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2024, ООО «УК «Мой дом» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на приказ Главного управления «Государственной жилищной инспекции» №250/ИЛ от 15.12.2023, указывает, что многоквартирные дома (далее – МКД),  в которые была поставлена электроэнергия, были включены в лицензию на временное управление, поскольку собственниками помещений не выбран способ управления, в связи с чем ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Также обращает внимание на отсутствие соглашений об установлении, изменении или прекращении каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении указанных МКД.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

06.09.2024 от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6730100409 от 23.08.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства.

Покупатель заключает настоящий Договор в целях приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В силу пунктов 5.1-5.2 Договора поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую Покупателю, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления Покупателя.

Согласно пункту 5.4 договора оплата осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Распоряжением администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 12.12.2023 № 427-р/адм ООО «УК Мой дом» определено в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирными домами города Рославль Смоленской области, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, согласно перечню многоквартирных домов.

15.12.2023 на основании приказа Главного управления «Государственной жилищной инспекции» №250/ИЛ в лицензию управляющей организации                                 ООО УК «Мой дом» были включены на временное управление спорные многоквартирные жилые дома.

Гарантирующий поставщик направил в адрес управляющей организации дополнительное соглашение к договору энергоснабжения по включению вышеуказанных МКД, которое не было подписано ООО «УК «Мой дом».

Условия Договора в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом ответчиком не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период март 2024 года.

Согласно справке-расчету и с учётом частичной оплаты задолженность за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 составила 86 530 руб. 72 коп., что подтверждается актом снятия показаний расчетных счетчиков по электроэнергии, копиями счетов на оплату.

Счет на оплату за март 2024 года направлен посредством почты ФГУП «Почта России», что подтверждается копией сопроводительного письма и почтовым реестром об отправке. Замечаний и возражений относительно переданных документов от ответчика не поступало.

Однако оплата поставленной электроэнергии за указанный период ответчиком в установленный срок не произведена.

Уведомление истца о необходимости погашения долга Ответчиком проигнорировано.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами, при отсутствии доказательств оплаты потребленного энергоресурса суд в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании долга. Суд также установил факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств,  в связи с этим удовлетворил требование истца о взыскания с ответчика пени, начисленных на задолженность за март 2024 года, рассчитанных за период с 16.04.2024 по 22.04.2024 в размере 191,81 руб., пени, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310 ГК РФ   не   допускаются, за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Условиями договора энергоснабжения № 6730100409 от 23.08.2021 предусмотрено, что покупатель заключает настоящий договор в целях приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции установил, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, объем электропотребления подтвержден подписанным ответчиком и сетевой организацией актом снятия показаний, ведомостью электропотребления, в которых отражен перечень МКД, в том числе переданных ответчику во временное управление согласно распоряжению Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 12.12.2023 № 427-р/адм., документально подтвержденных сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено, доказательства оплаты потребленного энергоресурса в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за март 2024 года в размере 86 530,72 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислены пени в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период начисленных  с  16.04.2024 по 22.04.2024 в размере 191,81 руб.,  начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016             № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за март 2024 года, рассчитанной за период с 16.04.2024 по 22.04.2024 в размере 191,81 руб., пени, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Заявитель жалобы указывает, что многоквартирные дома на ОДН, в которые была поставлена электрическая энергия, находятся в его временном управлении на основании приказа Главного управления «Государственной жилищной инспекции» от 15.12.2024 №250/ИЛ, поскольку собственниками помещений не выбран способ управления, в связи с чем он не является исполнителем коммунальных услуг.

Данные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 4, 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственников помещений в МКД возложена обязанность выбрать один из способов управления МКД, при этом управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления МКД управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом (пункт 3 Правил               № 1616, подпункт «б» пункта 17 Правила № 354).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных МКД является ответчик.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществам собственников жилья).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

При этом, согласно пункту 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354, обязаны, в частности, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных норм, независимо от решения собственников помещений МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в силу чего в отношении объема ресурса, приходящегося на ОДН, исполнителем коммунальных услуг является ответчик.

Доказательств того, что управление домами в спорный период осуществляла иная управляющая организация, не представлено. Более того, заключение договора энергоснабжения с истцом в отношении мест общего пользования спорных МКД не зависит от заключения договора управления управляющей компанией в силу возложения на нее администрацией исполнять обязанности временно.

При этом в соответствии с пунктом 11 Правил № 124 в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Таким образом, ответчик приобретает ресурс исключительно на ОДН, то есть правоотношения сторон регулируются пунктом 21(1) Правил № 124, а потому в силу приведенной нормы права договор считается заключенным между сторонами по истечении установленного срока после получения управляющей организацией проекта гарантирующего поставщика, при этом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного в целях содержания общего имущества МКД ресурса, поскольку отношения сторон могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные правоотношения, в связи с чем ответчик обязан производить оплату электрической энергии, поставленной на ОДН.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД, следовательно, схема организации отношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в МКД, находящегося в управлении временной управляющей организации, определяется в соответствии с общими правилами, установленными частью 1 статьи 157.2 и частью 12 статьи 161 ЖК РФ, и в любом случае предполагает необходимость вступления управляющей организации в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией по приобретению коммунальных ресурсов в МКД на ОДН, что влечет возникновение у временной управляющей организации обязанности по их оплате ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 6 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, при этом согласно абзацу третьему пункта 8 Правил № 1616 управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним МКД, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из данного перечня.

С учетом изложенного, включение в перечень организаций, осуществляющих временное управление, а также исключение из такого перечня носит исключительно заявительный характер и является волеизъявлением ответчика, при этом, подавая заявление о включении в перечень временных управляющих организаций, ответчик должен осознавать весь перечень обязанностей, которые сопровождают такое назначение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2024 (мотивированное  решение от 12.08.2024) по делу № А62-4101/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                             Е.В. Мосина