Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А24-1978/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1978/2024
г. Владивосток
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имос»,

апелляционное производство № 05АП-4664/2024

на решение от 21.06.2024

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1978/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта осмотра нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного 01.11.2023 председателем комиссии по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания ФИО1;

о признании недействительным акта осмотра нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного 31.01.2024 председателем комиссии по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания ФИО1;

о признании недействительным уведомления от 07.02.2024 № 01-11-01/346/24 о расторжении договора на размещение НТО,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имос» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа (далее – Управление, ответчик) о признании недействительными актов осмотра нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденных 01.11.2023, 31.01.2024 председателем комиссии по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания ФИО1; о признании недействительным уведомления от 07.02.2024 № 01-11-01/346/24 о расторжении договора на размещение НТО.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2024 в удовлетворении требования общества о признании недействительным уведомления Управления от 07.02.2024 № 01-11-01/346/24 отказано. Производство в части требования общества о признании недействительным актов осмотра нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденных 01.11.2023, 31.01.2024 председателем комиссии по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания ФИО1, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 21.06.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции общество указывает, что суд ошибочно посчитал, что акты осмотра, утвержденные председателем комиссии по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания 01.11.2023 и 31.01.2024, не подлежат оспариванию в суде. Полагает, что суд не в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, не дал должную правовую оценку доказательствам и доводам общества, в связи с чем вынес необоснованный и незаконный судебный акт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, Управление выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

18.05.2020 между Управлением и Обществом заключен договор № 191 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Договор).

В силу пунктов 1.1, 2.1 Договора истец получил право на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания – павильон, универсальный общей площадью 102,4 квадратных метра (далее – НТО, павильон) в районе: участок находится примерно в 95 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: проспект Победы, дом № 51 в соответствии со строкой № 186 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Схема) сроком до 12.06.2030 года включительно.

В пункте 6.3 договора стороны установили случаи досрочного прекращения договора, в том числе: эксплуатация нестационарного объекта без утвержденного акта приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта (пункт 6.3.3); несоответствие нестационарного объекта колерному паспорту (самовольное изменение внешнего вида, размеров, а также возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), в том числе невыполнение в установленный срок условия по приведению внешнего вида, размера нестационарного объекта в соответствие колерному паспорту (6.3.4); размещение нестационарного объекта с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов (пункт 6.3.8).

01.11.2023 председателем Комиссии по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания ФИО1 утвержден акт осмотра нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания (далее – акт от 01.11.2023), согласно которому павильон не принят в эксплуатацию в связи с несоответствием требованиям Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд, а также условиям Договора, в части: превышения площади объекта, отсутствия колерного паспорта, наличия рекламных вывесок, баннеров, несоблюдения правил благоустройства, отсутствия урны. Также в акте указано о том, что деятельность осуществляется другим индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем, Обществу установлен срок для устранения выявленных нарушений – 1 месяц с момента утверждения указанного акта осмотра для приведения указанного НТО в соответствии с условиями Договора: привести площадь объекта в соответствии со Схемой и Договором; оформить (утвердить) колерный паспорт; установить урну; убрать рекламные вывески, баннеры; произвести покос травы.

31.01.2024 при осмотре павильона комиссией по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания установлено, что нарушения, указанные в акте осмотра от 01.11.2023 не устранены. Согласно акту осмотра нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденному 31.01.2024 председателем Комиссии по приемке готовности к эксплуатации нестационарных торговых объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания ФИО1 (далее – акт от 31.01.2024), НТО не принят в эксплуатацию в связи с несоответствием требованиям Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 164-нд, а также условиям Договора в части: превышения площади объекта, отсутствия колерного паспорта, наличия рекламных вывесок, баннеров, несоблюдения правил благоустройства, отсутствия урны, осуществление деятельности другим индивидуальным предпринимателем.

Письмом от 07.02.2024 № 01-11-01/346/24 Управление, ссылаясь на положения пункта 3 части 17 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» и пункты 6.3.3, 6.3.8 Договора, уведомило Общество о прекращении действия данного Договора досрочно с 01.03.2024.

Указанные обстоятельства обратились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Рассмотрев требование о признании недействительными актов осмотра от 01.11.2023, 31.01.2024, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по данному требованию на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признаки ненормативного правового акта (решения) законодательно не установлены. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.08.2019 № 307- ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018 отмечал, что под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Основываясь на этой правовой позиции, акты, протоколы, справки и прочие документы, фиксирующие какое-либо событие, но не влекущие самостоятельных правовых последствий и имеющие процессуальный статус доказательства по делу не могут быть самостоятельным предметом судебного разбирательства. При этом следует учитывать, затрагивает ли оспариваемый акт права заявителя.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

В данном случае оспариваемые акты осмотра не устанавливают, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности Общества, не создают препятствия для осуществления экономической деятельности, носят информационный характер, и по своей сути являются средством фиксаций выявленных нарушений и одним из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что производство по делу в части требования о признании недействительными актов осмотра от 01.11.2023, 31.01.2024 подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления от 07.02.2024 № 01-11-01/346/24 о расторжении договора на размещение НТО, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Проверяя обоснованность одностороннего отказа Управления от заключенного с обществом договора от 18.05.2020 на размещение НТО, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ)

В силу пункта 6 статьи 2 названного Закона нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона № 381-ФЗ, а именно в силу части 1 указанной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее - Решение № 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 указанной статьи; внесение изменений и дополнений в схему размещения НТО осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Камчатского края; органом администрации городского округа, уполномоченным на разработку проекта схемы размещения НТО, а также изменений и дополнений, вносимых в нее, является Управление экономического развития.

Частью 2 статьи 4 Решения № 164-нд установлено, что внешний облик нестационарного торгового объекта отображается в колерном паспорте. Форма колерного паспорта и порядок его заполнения устанавливаются постановлением администрации городского округа.

Частью 4 статьи 4 Решения № 164-нд установлено, что правоустанавливающим документом на размещение нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных частью 3.1 названной статьи, являются:

1) договор аренды земельного участка, заключенный в соответствии с земельным и гражданским законодательством Российской Федерации;

2) договор на размещение нестационарного объекта, заключенный в соответствии с Решением № 164-нд.

Договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением экономического развития путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта с субъектами предпринимательской деятельности, не имеющими преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного объекта, либо без проведения аукциона - с субъектами предпринимательской деятельности, имеющими преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта. С субъектами предпринимательской деятельности, имеющими преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта, договор заключается в порядке, установленном постановлением администрации городского округа (часть 5 статьи 4 Решения № 164-нд).

В части 6 статьи 4 Решения № 164-нд перечислены субъекты, которые имеют преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения аукциона.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Решения № 164-нд плата начисляется со дня начала эксплуатации нестационарного объекта, но не позднее 6 месяцев со дня заключения договора на размещение нестационарного объекта, либо со дня заключения договора на размещение нестационарного объекта для субъектов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 1 части 6 настоящей статьи. В случае изменения типа и (или) площади нестационарного объекта, субъект предпринимательской деятельности - владелец указанного нестационарного объекта сохраняет право на размещение нестационарного объекта.

Нестационарный объект, размещенный в соответствии с требованиями, указанными в настоящем Решении, правоустанавливающим документом на его размещение, архитектурным решением и колерным паспортом (в случае если наличие архитектурного решения и колерного паспорта для нестационарного объекта предусмотрено настоящим Решением), должен быть не позднее 6 месяцев с даты начала действия правоустанавливающего документа предъявлен приемочной комиссии для приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта.

В случае выявления приемочной комиссией нарушений владельцем нестационарного объекта требований настоящего Решения, условий договора на размещение нестационарного объекта, приемочной комиссией устанавливается разумный срок для устранения нарушений.

Частью 17 статьи 4 Решения № 164-нд установлены основания для досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке, одними из которых являются:

эксплуатация нестационарного объекта без утвержденного акта приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта (пункт 3);

несоответствие нестационарного объекта колерному паспорту (самовольное изменение внешнего вида, размеров, а также возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), в том числе невыполнение в установленный срок условия по приведению внешнего вида, размера нестационарного объекта в соответствие колерному паспорту (пункт 4);

несоответствие нестационарного объекта схеме размещения нестационарных торговых объектов (пункт 8).

Частью 18 статьи 4 Решения № 164-нд предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке уведомление о расторжении договора направляется в течение 10 рабочих дней со дня возникновения установленных частью 17 статьи 4 Решения № 164-нд случаев для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

В случае досрочного прекращения действия договора нестационарный объект подлежит демонтажу (вывозу) владельцем нестационарного объекта в течение 15 рабочих дней со дня получения им уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного объекта (абзац 2 части 19 статьи 4 Решения № 164-нд).

Аналогичные по своему характеру положения об основаниях для досрочного расторжения договора на размещение нестационарного объекта и порядке такого расторжения предусмотрены пунктами 6.3.3, 6.3.8, 6.3.4, заключенного между истцом и ответчиком Договора.

Частью 15 статьи 4 Решения № 164-нд установлено, что эксплуатация установленного нестационарного объекта допускается в случае, если нестационарный объект размещен в соответствии с требованиями, установленными данным Решением, правоустанавливающим документом на размещение нестационарного объекта, при наличии акта приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта, утвержденного приемочной комиссией.

Нестационарный объект, размещенный в соответствии с требованиями, указанными в указанном Решении, правоустанавливающим документом на его размещение, архитектурным решением и колерным паспортом (в случае если наличие архитектурного решения и колерного паспорта для нестационарного объекта предусмотрено настоящим Решением), должен быть не позднее 6 месяцев с даты начала действия правоустанавливающего документа предъявлен приемочной комиссии для приемки готовности к эксплуатации нестационарного объекта (абзац 4 части 15 статьи 4 Решения № 164-нд).

В случае выявления приемочной комиссией нарушений владельцем нестационарного объекта требований названного Решения, условий договора на размещение нестационарного объекта, приемочной комиссией устанавливается разумный срок для устранения нарушений (абзац 5 части 15 статьи 4 Решения № 164-нд).

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.09.2018 № 1916 (далее – Постановление № 1916) создана Комиссия по приемке готовности к эксплуатации нестационарных объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комиссия).

К полномочиям Комиссии, в силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1. Постановления № 1916, относятся принятие решений об осмотре нестационарных объектов на предмет соответствия требованиям Решения от 27.12.2013 № 164-нд, условиям правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта, колерному паспорту, архитектурному решению, которое оформляется в виде Акта об осмотре нестационарного объекта, по форме согласно приложению 3 к настоящему Постановлению.

Основной формой работы Комиссии являются выездные заседания, которые проводятся на основании заявления собственника нестационарного объекта, на основании решения председателя Комиссии либо графика, утвержденного председателем Комиссии на квартал текущего года (пункт 2.2 Постановления № 1916).

Согласно пункту 4.4 постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.09.2018 № 1916 в случае принятия решения Комиссией о несоответствии нестационарного объекта условиям правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта, требованием колерного паспорта, архитектурного решения, требованиям действующего законодательства, а также Решения № 164-нд, владельцу нестационарного объекта направляется Акт об осмотре с указанием выявленных нарушений или несоответствий, которые он должен устранить в установленные Комиссией сроки не превышающие 30 календарных дней, уведомить об их устранении Управление экономического развития и повторно обратиться в адрес Управления экономического развития с заявлением об осмотре нестационарного торгового объекта.

Пунктом 4.8 указанного постановления предусмотрено, что в целях исполнения условий договора, для установления соответствия нестационарного объекта условиям правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта, требований колерного паспорта, архитектурного решения, требованиям действующего законодательства, а также Решения от 27.12.2013 № 164-нд Комиссия вправе самостоятельно, с привлечением владельца нестационарного объекта, осуществить обследование нестационарного торгового объекта, место его размещения и прилегающую территорию.

Из материалов дела следует, что основаниями для досрочного расторжения Договора явились нарушения, установленные актами осмотра от 01.11.2023, 31.01.2024, в части превышения площади НТО, отсутствия колерного паспорта, в связи с чем, данный НТО не принят в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что в графе 4 строки 186 Схемы площадь павильона составляет 102,4 квадратных метра. Такая же площадь павильона, отражена в пункте 1.1. Договора.

В представленной суду копии технического паспорта отражена площадь НТО как по наружному обмеру объекта (основное 110 кв. м и крыльцо 2,1 кв.м.), так и по внутреннему обмеру (площадь 102,6 кв. м).

При обмере павильона приемочной комиссией установлено, что фактическая площадь торгового объекта составляет 111 кв.м., о чем свидетельствуют вышеуказанные акты осмотра.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что фактическая площадь павильона не соответствует площади, указанной в Схеме.

Повторно заявленный обществом довод о соответствии площади по внутреннему обмеру павильона, площади, указанной в Схеме, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из положений Решения 164-нд, Схемы не следует, что указание площади НТО ставится в зависимость от его внутреннего или наружного обмера.

Довод общества о том, что отсутствие колерного паспорта не может являться безусловным основанием для досрочного расторжения Договора был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при заключении с Управлением Договора, Общество приняло условия такого договора, соответственно, приняло на себя риск наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Поддерживая указанный вывод, коллегия исходит из положений подпунктов 4.2.1, 4.2.6 Договора, согласно которым к обязанностям общества относится приведение нестационарного объекта посредством окраски, отделки, ремонта фасада, в соответствии с колерным паспортом, несоответствие которому влечет досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке.

То обстоятельство, что 04.03.2000 подписан акт приемки временного сооружения, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления о расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, направив обществу оспариваемое уведомление, Управление реализовало согласованное право на односторонний отказ от договора на право размещения торгового объекта. Условие о возможности прекращения договора в таком порядке предусмотрено как договором, так и муниципальным нормативным актом, регулирующим размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования. Управление не злоупотребило правом, а его действия соответствуют согласованным сторонами договорным условиям.

С учетом изложенного, заявленное в рамках настоящего спора требование о признании недействительным уведомления от 07.02.2024 № 01-11-01/346/24 о расторжении договора на размещение НТО удовлетворению не подлежало.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2024 по делу № А24-1978/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имос» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 43 от 19.08.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева