Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А51-109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-109/2019
г. Владивосток
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, дата государственной регистрации 28.06.2002, дата присвоения ОГРН 31.10.2002)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

должник по исполнительному производству: ОАО «Радиоприбор»

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчиков – ФИО3 по доверенности,

от ОАО «Радиоприбор» - не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 ГУ-ПРО ФСС РФ (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, МОСП УФССП по Приморскому краю) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, УФССП по Приморскому краю) о признании незаконным постановления от 18.12.2018 №25037/18/109081.

Должник по исполнительному производству, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства для участия в нем своего представителя не направил, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явиляется препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

По тексту заявления, а также в судебном заседании представитель учреждения требования поддержал, полагает, что для принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю не имелось правовых оснований, поскольку задолженность ОАО «Радиоприбор» по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисленных на них пеней согласно постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя от 14.12.2018 № 428/12 относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика вне зависимости от признания ОАО «Радиоприбор» несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя, статус указанного должника не препятствует судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство на основании вынесенного Филиалом ФСС № 3 постановления и совершать действия по взысканию задолженности с учетом особенностей введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Представитель МОСП УФССП по Приморскому краю и УФССП по Приморскому краю в судебном заседании, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленным требованием не согласился, полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя в рассматриваемом случае не имелось ввиду признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

По мнению представителя ответчиков, в силу статуса должника и его финансового состояния взыскание задолженности возможно только за счет его имущества, но решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Как пояснил представитель ответчиков, отказ в возбуждении исполнительного производства по постановлению заявителя от 14.12.2018 № 128/12 в рассматриваемых обстоятельствах обусловлен правовой позицией, изложенной в с пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом поступления указанного постановления взыскателя в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом.

ОАО «Радиоприбор» письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Филиалом № 3 ГУ ПРО ФСС вынесено постановление от 14.12.2018 № 428/12 о взыскании с ОАО «Радиоприбор» страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя и начисленных на них пеней в размере 13 240,93 руб. Данное постановление направлено государственным учреждением в МОСП УФССП по Приморскому краю для взыскания с должника задолженности в принудительном порядке.

Постановлением от 18.12.2018 № 25037/18/109081 судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по Приморскому краю ФИО3 отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании выданного названного исполнительного документа, сославшись на то, что постановление взыскателя не подлежит исполнению ввиду признания ОАО «Радиоприбор» решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 по делу № А51-26703/2015 несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Посчитав, что постановление от 18.12.2018 № 25037/18/109081 не соответствует действующему законодательству, Филиал № 3 ГУ ПРО ФСС обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (частью 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона № 125-ФЗ. Статьей 26.6 установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), статьей 26.7 - за счет иного имущества страхователя.

Как установлено частью 22 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 26.7.

Такое взыскание в силу статьи 26.7 Закона № 125-ФЗ производится на основании решения о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, принимаемого руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), и которое согласно пункту 5 части 1 статьи 12 данного закона относится к исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ при предъявлении взыскателем указанного постановления судебный пристав-исполнитель на его основании возбуждает исполнительное производство, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Суд установил, что ни одно из перечисленных в названной норме оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного Филиалом ФСС № 3 к исполнению постановлении от 14.12.2018 № 428/12 в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, и, как следует из этого постановления его вынесение обусловлено фактом признания должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.

Из пояснений ответчика следует, что его позиция основана на данном в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснении, согласно которому если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Однако в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве к числу случаев, когда исполнительное производство не подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, отнесено в том числе взыскание задолженности по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из представленных в материалы дела Филиалом ФСС № 3 сведений о результатах проверки правильности, начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку указанные в постановлении государственного учреждения от 14.12.2018 № 428/12 задолженность по уплате страховых взносов в размере 13 080,29 руб. и начисленных на них пеней в размере 160,64 руб. возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (дело № А51-26703/2015).

Следовательно, указанные платежи и пени относятся к текущим платежам, а исполнительные документы об их взыскании могут быть предъявлены вне дела о банкротстве на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 137 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства не в полном объеме уплачены обязательные платежи, требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди.

Ввиду изложенного, в связи с неуплатой ОАО «Радиоприбор» страховых взносов и пени в рассматриваемых суммах у государственного учреждения, вопреки доводам ответчиков, имелись правовые основания для принятия мер по взысканию образовавшейся у задолженности в принудительном порядке, определенном статьями 26.6, 26.7 Закона № 125-ФЗ.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении задолженности по уплате текущих платежей в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры конкурсного производства статьей 31 Закона 229-ФЗ и Законом о «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен.

Поэтому, если выданный уполномоченным органом исполнительный документ на взыскание текущих платежей соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебному приставу-исполнителю надлежит вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, как это предусмотрено статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены данной главой.

В силу положений этой же нормы с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение по исполнительным документам на взыскание текущих платежей не прекращается.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного закона.

Анализ названных норм права указывает на то, что исполнительное производство по взысканию текущих платежей возбуждается судебным приставом-исполнителем и ведется вне зависимости от факта признания должника несостоятельным (банкротом), несмотря на определенную Законом «О несостоятельности (банкротстве)» специфику исполнения должником в лице конкурсного управляющего обязательств в рамках исполнительного производства в порядке установленной данным законом очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного Филиалом ФСС № 3 к исполнению постановления от 14.12.2018 № 428/12 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя в сумме 13080,29 руб. и начисленных на них пеней в размере 160,64 руб. у судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю не имелось правовых оснований, следовательно, постановление ответчика от 18.12.2018 №25037/18/109081 не соответствует статьям 30, 31 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краюот 18.12.2018 №25037/18/109081, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.